Дело № 2-7/2024 (2-655/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-000101-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени

у с т а н о в и л :

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» изначально обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование требований указано, что между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Договор аренды) площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Арендодателем вышеуказанного земельного участка является Ярославский муниципальный район Ярославской области, в лице Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района на основании Устава. Срок действия договора аренды установлен с 15.08.2018 по 14.08.2038.

Размер арендной платы и порядок ее расчета установлен Приложением № 1 к договору аренды. В последующем, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику. МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в результате проверки выполнения условий договора аренды, установил невыполнение Арендатором взятых на себя обязательств. Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

В отношении ответчика, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 02.09.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 92 960,80 руб., который, определением от 07.12.2022 был отменен.

На момент подготовки иска размер задолженности ответчика составляет в общем размере 114 061,60 рублей, из которых задолженность по арендной плате 89 600 рублей за период с 15.08.2022 по 14.08.2023, задолженность по пеням в размере 24 461,60 рублей за период с 30.09.2021 по 13.01.2023.

Согласно п.5.1. Договора, размер неустойки составляет 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Просят: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 114 061,60 рублей, из которых задолженность по арендной плате 89 600 рублей за период с 15.08.2022 по 14.08.2023, задолженность по пеням в размере 24 461,60 рублей за период с 30.09.2021 по 13.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ 27.03.2023 исковые требования уточнил в сторону увеличения, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 123 872,80 рублей, из которых задолженность по арендной плате 89 600 рублей за период с 15.08.2022 по 14.08.2023, задолженность по пеням в размере 34 272,80 рублей за период с 30.09.2021 по 27.03.2023. Взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 28.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

В последующем МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» в соответствии с положениями ст. 39 ГПК 11.09.2023 вновь уточнил исковые требования, указав о том, что согласно выписке ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объектов незавершенного строительства, земельный участок длительное время не используется в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Акту обследования объекта земельных отношений от 16.08.2023 земельный участок не используется, строительство на нем не ведется, участок зарос травой. Увеличилась задолженность по арендной плате и пеням, которая на момент подготовки уточненного иска составляет 241 965,60 рублей, из которых задолженность по арендной плате составляет 179 200,00 руб. за период с 15.08.2022 по 14.08.2024, по пеням 62 765,60 руб. за период с 16.07.2019 по 04.09.2023.

В адрес арендатора МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» направил предписание от 20.07.2023 № 539 о нарушении условий по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с предложением подписать соглашение о расторжении договора и подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, а также требование погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Ответ на данное предписание в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» не поступал, участок не возвращен, задолженность не погашена. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, порядок урегулирования спора МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» соблюден.

Просит: 1) Расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2) Обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно действующему законодательству; 3) Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 241 965,60 рублей, из которых задолженность по арендной плате составляет 179 200,00 руб. за период с 15.08.2022 по 14.08.2024, по пеням 62 765,60 руб. за период с 16.07.2019 по 04.09.2023; 4) Продолжить начисление пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения суда.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.10.2023 в удовлетворении заявления МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о передаче дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.11.2023 по делу № 33-8535/2023 определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.10.2023 оставлено без изменения, частная жалоба МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» - без удовлетворения (л.д. 189-190).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца, указал, что с его стороны имело место обращение о предоставлении спорного земельного участка, арендатором которого он является, в собственность. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность считает незаконным, однако в установленном законом порядке данное распоряжение им не обжаловалось. Полагает, что после обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность он должен оплачивать земельный налог, а не вносить арендную плату. Право на обращение в суд о предоставлении земельного участка в собственность не реализовал в связи с ухудшением состояния здоровья в связи с перенесенными инсультами и переломом руки, по этой же причине не имел возможность использовать участок по назначению. В настоящее время заинтересован с использовании спорного земельного участка по назначению, против расторжения договора возражает.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 подержал позицию ответчика, дополнительно указал, что при расчете пени истцом не учтен мораторий на начисление пени, а потому размер пени исчислен неверно. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер пени с учетом указанных ответчиком обстоятельств. Состояние здоровья ответчика, наличие перенесенных заболеваний, просил учесть при рассмотрении спора и принять во внимание.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3. ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4. исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 г. 16 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления районов. 

Пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 4 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного АДРЕС в границах. указанных в кадастровой выписке о земельном участке, категория земель : земли населенных пунктов (п. 1.2 договора аренды), вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (п. 1.3 договора аренды).

Согласно разделу 3 указанного выше договора аренды пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка определен размер ежегодной арендной платы в сумме 89 600 руб. 00 коп.. Согласно приложения № 1 к договору аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендная плата вносится 15 июля каждого года. Пунктом 6.2 договора определен срок аренды земельного участка с 15.08.2018 по 14.08.2038. Земельный участок передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2018 (л.д. 14).

По делу также установлено и документально подтверждено, что 01.03.2019 ФИО2 заключил с ответчиком договор о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аренды земельного участка. предоставленного по результатам аукциона (л.д. 24-25), земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 01.03.2019 (л.д. 26). Указанный договор в установленном законом порядке прошел регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, дата регистрации права 13.03.2019, а также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН (л.д. 30-40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец обратился в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 15.08.2022 по 14.08.2023 в размере 89 600 руб., пени 3 360 руб. 80 коп., а всего 92 960 руб. 80 коп. На основании указанного заявления истца мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2-2626/2022 от 02.08.2022, который в последующем определением от 07.12.2022 был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 27). Исковое заявление изначально поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 25.01.2023 (л.д. 4).

Истец с учетом уточнения требований указал, что ответчик обязательства, вытекающие из договора не исполняет надлежаще, задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 241 965,60 рублей, из которых: задолженность по арендной плате составляет 179 200,00 руб. за период с 15.08.2022 по 14.08.2024.

Судом установлено, что ответчик обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка не исполняли надлежащим образом по оплате арендной плате, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом за период с 15.08.2022 по 14.08.2024 в общем размере 179 200,00 руб. (89 600,00 руб. х 2 (количество периодов). Доказательств для иного вывода ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за указанный период. Утверждения ответчика о том, что он не обязан производить оплату арендной платы за спорный земельный участок, а уплате подлежит земельный налог в соответствии с НК РФ основаны на неверном толковании ФИО1 норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственности бесплатно выше указанного земельного участка, распоряжением и.о. председателя комитета от 17.08.2022 № 698 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 218). Данное распоряжение ответчиком не обжаловалось в установленном законом порядке, предметом оценки суда не являлось, вступило в законную силу с момента его подписания. Несогласие ФИО1 с указанным распоряжением не влечет за собой признание его незаконным, из содержания выписки ЕГРН в отношении спорного земельного участка право собственности ответчика на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. При указанных обстоятельства правовых оснований для выставления ответчику земельного налога оснований не имеется, правомерным является необходимость в силу договорных отношений требования о взыскании арендной платы. Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.08.2022 по 14.08.2024 в общем размере 179 200,00 руб..

Истец при обращении в суд заявляет ко взысканию с ответчика пени в сумме 62 765,60 руб. за период с 16.07.2019 по 04.09.2023. разрешая в указанной части требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора аренды размер неустойки составляет 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер арендной платы и размер начисленных пеней за просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы регулируется Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», принятым в соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ. Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными, поскольку по делу установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка. Доказательств для иного вывода не представлено, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о необходимости применения моратория в отношении начисленной неустойки, действие которого установлено с 03.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.07.2022.

Правительством РФ было принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р. Документ утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа. Ответчик не является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, договор аренды земельного участка заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Документ утратил силу с 08.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом справочно суду представлен расчет пени с учетом положений о моратории, из которого следует, что за указанный выше период размер пени составит 48 788 руб. 00 коп. В указанной части расчет пени стороной ответчика не оспаривался. суд с указанным расчетом соглашается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик, заявляя о необходимости снижения суммы неустойки, приводит доводы о необходимости учета состояния здоровья ФИО1, необходимости длительного периода восстановления здоровья ответчика, в том числе наличие последствий перенесенного заболевания до настоящего времени, пенсионный возраст ответчика.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным и обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком перед истцом, взыскать пени за период с 16.07.2019 по 04.09.2023 в общем размере 27 000 руб. 00 коп., что в полной мере будет являться соразмерным в том числе последствиям нарушенного обязательства, при этом баланс интересов сторон не нарушен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца по день фактического погашения задолженности из расчета 0,15% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка за несвоевременное и неполное внесение арендной платы. Пени начисляются до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе и после прекращения действия договора.

Указанные выше требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. А потому, с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» подлежат взысканию пени за период с 05.09.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,15% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец также заявляет требования о расторжении договора аренды земельного участка № 358 от 15.08.2018. Разрешая в указанной части требования истца суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора. Расторжение договора субаренды земельного участка происходит в том же порядке, что и расторжение договора аренды земли. Каких-либо особенностей именно потому, что расторгается договор субаренды, законом или иными правовыми актами не предусмотрено (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В хода нахождения дела в производстве суда истец направил в адрес ответчика предписание от 20.07.2023 № 539 (л.д. 124-125) с требованием оплаты задолженности по договору аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи.

Суду представлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от 13.09.2019 (л.д. 96). что является подтверждением факта действий ответчика. Согласно Акту обследования объекта земельного участка от 16.08.2023 земельный участок не используется, строительство на нем не ведется, участок зарос травой (л.д. 129-131). Согласно выписке ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объектов незавершенного строительства, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка досрочное расторжение договора производится по письменному соглашению сторон или по решению суда. В п. 4.4. отражены условия, при которых договор аренды земельного участка подлежит досрочному прекращению: п. 4.5.1 - использование арендатором земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования; п. 4.5.2 - существенного ухудшения арендатором состояния арендованного земельного участка или его части, значительного ухудшения экологической обстановки; п. 4.5.3 - невнесения и (или) неполного внесения арендатором ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа; п. 4.5.4 систематического (два и более раз) невыполнение арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий п.п. 2.4.1-2.4.6, 2.4.9 договора; п. 4.5.5. - не устранение совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

В уточненном исковом заявлении от 11.09.2023 истец не отразил конкретные пункты договора аренды, которые нарушены ответчиком и соответственно являются основанием к расторжению договора аренды земельного участка, ограничившись ссылкой на положения ст. 615 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчиком земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного использования, истцом не доказано и материалы дела не содержат сведений о том, что имеет место существенное ухудшение из-за действий (бездействий) арендатора состояния арендованного земельного участка или его части, значительного ухудшения экологической обстановки. 

Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и факт систематического (два и более раз) невыполнение ответчиком предписаний арендодателя по соблюдению условий п.п. 2.4.1-2.4.6, 2.4.9 договора (имело место только одно предписание в адрес ответчика, которое направлено было ответчику в ходе рассмотрения дела по существу). Суду не представлено доказательств того, что ответчиком совершено умышленно земельное правонарушение, выражающееся в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, которые не устранены. Доказательств того, что ответчик нарушил установленные границы земельного участка, нарушил права иных собственников. арендаторов и землепользователей. имеющих границы общие с арендуемым земельным участком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2023 ответчик получил закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, что подтверждается документально справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (л.д. 220), указанное обстоятельство по утверждению ответчика мешало ему вести подсобное хозяйство на земельном участке, данное утверждение ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто и учитывается судом. также суду представлена медицинская документация, согласно которой ответчику выставлен диагноз ...

При рассмотрении вопроса о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды. В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что заинтересован в использовании спорного земельного участка по назначению, срок действия договора аренды установлен по 14.08.2038, недобросовестности действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, невнесение арендной платы вызвано было необходимостью поддержания состояния здоровья ответчика, а также его заблуждениями юридического характера в части оплаты земельного налога и арендной платы.

Кроме того, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Верховный Суд РФ в Обзоре практики по спорам из договоров аренды за июль 2021 года указал, что земельное законодательство устанавливает, что для расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более 5 лет, необходимо доказать наличие существенных нарушений договора аренды. Специфика долгосрочной аренды земельных участков подразумевает повышенный стандарт доказывания существенности допущенного арендатором нарушения своего обязательства.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и соответственно о передаче истцу земельного участка удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому с учетом объема требований, которые судом удовлетворены в пользу истца, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 262 руб. 00 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760601001), ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760601001) задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 15.08.2022 по 14.08.2024 в размере 179 200 руб. 00 коп., пени за период с 16.07.2019 по 04.09.2023 в размере 27 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 05.09.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,15% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в бюджет государственную пошлину в сумме 5 262 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина