Дело № 2а-2/29/2024 (2а-2/247/2023 (43RS0021-02-2023-000345-42))

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года пгт Кильмезь 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., 

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/29/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

05.12.2023г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствует факт направления запросов в вышеуказанные органы, что позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носить формальных характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Это позволяет достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда. Судебный пристав должен осуществлять выход по адресу должника, с целью установления его местонахождения и имущественного положения, о чем составляется акт. В нем он указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя. Судебный пристав исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных мер к своевременному исполнению в течение длительного времени.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа.

Считает, что действия пристава исполнителя носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ, просят:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

10. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; 

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика: ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна; уведомление о получении судебной повестки 11.12.2023г. в материалах дела имеется. 

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО5 и административный соответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть административное дело без участия каждой, где в удовлетворении административных исковых требований просят отказать. 

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется о получении судебной повестки 15.12.2023г.Причина неявки неизвестна.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав - ФИО5 представила отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> о взыскании, задолженности в размере 3436,01 руб. с ФИО4 в пользу НАО "Первое клиентское бюро", было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС по 

<

адрес> на имя должника открыты расчетные счёта: Кировский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Банк Синара. Постановления об обращении взыскания на ДС вынесены и направлены 13.04.2023г., 21.04.2023г., 24.12.2023г.

Должник не работает, пенсий и пособий не получает, в качестве ИП не зарегистрирован, транспортного средства не имеет, недвижимого имущества не имеет. Огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано. Согласно ответа отделения ЗАГС, имеются сведения о зарегистрированном браке 12.01.1996г. ФИО4 с ФИО2, сведений о смерти не имеется. 

Судебным приставом совершён выход в адрес должника, с целью установления факта проживания (не проживания) 22.05.2023г. в результате которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, отказалась предоставить имущество под арест, в связи с чем на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по ИП составляет 3436,01 руб., исполнительский сбор 1000 рублей. 

Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ не выносилось, в связи с тем, что сумма долга составляет менее 10000 рублей. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

Кроме того, законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2023г. бездействии взыскатель должен был узнать не позднее июня 2023г. Таким образом, бездействия судебным приставом - исполнителем не допущено, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, причина неявки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах " № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения "срок" без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2023г. установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро», является действующим юридическим лицом, ОГРН № основной вид деятельности-82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. (л.д.22-24)

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. (л.д.17-20)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 31.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа №, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

13.04.2023г., 21.04.2023г., 24.12.2023г. по должнику ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленного акта о совершении исполнительных действий от 16.05.2023г. установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации и фактического проживания ФИО4, а именно по адресу д.Большой Порек, 

<

адрес>, по которому должник проживает, на момент исполнительных действий ФИО4 отказалась предоставить под арест сотовый телефон, в связи с чем в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ от 18.05.2023г.

Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ не выносилось, в связи с тем, что сумма долга составляет менее 10000 рублей, что соответствует положениям ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Таким образом, в представленных начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5 имеются доказательства, подтверждающие, что в период с даты возбуждения исполнительного производства с момента возбуждения ИП с 

<

данные изъяты>. судебным приставом -исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения -в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банко-кредитные организации, ФНС России, 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, Росреестр, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены с 31.03.2023г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и в последующем так же неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа на запрос ПФР РФ должник ни где не работает. В центре занятости населения не состоит.

Согласно информации Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимого имущество. 

Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно ответа отделения ЗАГС, имеются сведения о зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО2, сведений о смерти не имеется. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, сведений о трудоустройстве должника, получении им пособий на настоящее время, не содержат.

Согласно сводки по исполнительному производству от 26.12.2023г. ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

данные изъяты> руб. В данной сводке имеется информация о проведении исполнительских действий за период с 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. 

Возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Касаемо непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес> и о возложении на них обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, а именно выразившихся:

в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС. Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова