УИД 14MS0016-01-2025-003155-33

№ 12-52/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 7 октября 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, с участием защитника Холмогорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Холмогоров С.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить дело по подведомственности в судебный участок г. Якутска, указывая о том, что направлена копия постановления привлекаемому лицу или нет, на какой адрес направлена, неизвестно, несмотря на ходатайства об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защитник до сих пор не ознакомлен с делом, со слов привлекаемого лица по месту фактического проживания копия постановления не поступала, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического места жительства, скан постановления поступил на электронную почту защитника по его запросу ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обжалования постановления не пропущен, постановление и.о. мирового судьи обладает признаком неправосудности, при подготовке дела к рассмотрению, первый вопрос, который должен выяснить судья – относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства»: 

<

адрес>, дело подлежало рассмотрению соответствующим судебным участком г. Якутска, однако, вследствие некомпетентности или халатности должностного лица правоохранительного органа, направившего дело в Мегино-Кангаласский район РС (Я), и ненадлежащего проведения подготовки дела к рассмотрению и.о. мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я), дело рассмотрено неправомочным судом.

В судебном заседании защитник Холмогоров С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав мнение защитника о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, и принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1, отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей(в течение 30 дней – ... рублей)(л.д.9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 направил рапорт командиру ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО3 о том, что в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не оплатил административный штраф в установленный законом срок, составлен протокол(л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут в 

<

адрес>, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, работающего ВГТРК «Саха», составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. в 

<

адрес>, он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в сумме ... рублей. Из объяснения к протоколу следует, что ФИО1 указал, что уплатил штраф через приложение, также ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в 

<

адрес>. 

Статья 47(часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 был выявлен факт неуплаты административного штрафа в размере ... руб. гражданином ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек. 

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Согласно статье 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. 

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Между тем, оспариваемое постановление мирового судьи не содержит сведений об установлении места и времени совершения административного правонарушения. При этом, адрес места жительства ФИО1, а также адрес его регистрации не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия). Так, из имеющихся в деле документов, а именно, протокола(л.д.5), заявления ИДПС ФИО2.(л.д.7), карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально, следует, что ФИО1, имеющий паспорт №, выданный МП УФМС России по Республике Саха(Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а фактический адрес его места жительства: 

<

адрес>. Данные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение соответствующему мировому судье не вынесено, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности, и является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия. 

Также материалы дела не содержат сведений о разрешении мировым судьей ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено. Оснований для произвольного отказа в рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, при отсутствии фактов недобросовестного пользования лицом своими процессуальными правами, не имеется. Заявленный ФИО1 адрес места жительства входит в границы судебного участка № г. Якутска.

Таким образом, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При установленных обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Якутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу Холмогорова С.А. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г.Якутска через мирового судью судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия). 

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ. 

Судья . С.П. Будурусова 

.