П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торопец 26 октября 2020 года

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области - и.о. председателя Торопецкого районного суда Тверской области Иванова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2020 года в 17 часов 53 минуты в дежурную часть ФИО2 поступило сообщение от 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что приехал бывший муж, напился и устроил скандал с несовершеннолетней дочерью. По данному вызову по указанному адресу незамедлительно выехали сотрудники ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в количестве трех человек – УУП ФИО3, полицейский-кинолог ОППСП ФИО4, полицейский ОППСП ФИО5, которые были одеты в форменное обмундирование.

По прибытию в квартиру по вышеуказанному адресу в подъезде дома рядом с входной дверью № был обнаружен ФИО1 с внешними признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно был раздет до пояса, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего прошли в квартиру, где находилась его дочь – несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> В ходе первичного устного опроса 

<

данные изъяты> было установлено, что ей 

<

данные изъяты>, её мать – 

<

данные изъяты> с 21 октября 2020 года по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», её родители 

<

данные изъяты> и ФИО1 в настоящее время в разводе, и на время отсутствия матери с 

<

данные изъяты> проживает отец – ФИО1, который на протяжении двух дней злоупотребляет в присутствии дочери спиртными напитками и ведет себя агрессивно по отношении к дочери, а именно в состоянии алкогольного опьянения ругается на 

<

данные изъяты> постоянно замахивается на неё руками, отобрал её телефон, чтобы она не смогла позвонить и не выпускает из квартиры, выражается при ней нецензурной бранью. В связи с чем, 

<

данные изъяты> пояснила, что боится отца, опасается, что он в состоянии алкогольного опьянения может причинить вред её здоровью. Во время разговора с 

<

данные изъяты> ФИО1 вел себя неадекватно, в грубой форме ответил отказом и пояснил, что владеет половиной данной квартиры и находится в ней на законных основаниях, и с сотрудниками никуда не поедет, если он хотят изолировать от него дочь, то должны забрать её в приют.

После чего ФИО1 в присутствии сотрудников полиции несколько раз замахивался рукой на 

<

данные изъяты> но ударов не нанес, в связи с чем УУП ФИО2 ФИО3 разъяснил ФИО1, что в обязанности сотрудника полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан, общественной безопасности, в связи с чем сотрудники полиции на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» правомочны требовать от него прекращения противоправных действий. После чего, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был предупрежден УУП ФИО3, что в случае попытки причинить вред здоровью 

<

данные изъяты> к нему в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.30 Федерального закона «О полиции» будет применена физическая сила. 

После чего, УПП ФИО3 для дальнейших проверочных мероприятий – опроса 

<

данные изъяты>, для которого необходимо присутствие педагога и инспектора ПДН, на служебном автомобиле поехал за указанными лицами, а сотрудники полиции – полицейский-кинолог ОППСП ФИО4 и полицейский ОППСП ФИО5 остались в квартире с 

<

данные изъяты> и ФИО1 для обеспечения безопасности 

<

данные изъяты>

Около 19 часов 05 минут 24 октября 2020 года в квартиру приехал 

<

данные изъяты> который прошел в квартиру и пояснил, что заберет 

<

данные изъяты> до вытрезвления. В ответ на что, ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, после чего толкнул полицейского ОППСП ФИО5 и, схватив полицейского-кинолога ФИО4 за форменную одежду в области груди, попытался повалить его на пол.

В связи с чем, ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 с учетом оказываемого противодействия, была применена физическая сила, а именно ФИО4 повалил ФИО1 на пол и заблокировал его руку. После применения в отношении него физической силы, ФИО1 попытался вырваться из захвата, и в этот момент в квартиру вошел УУП ФИО2 ФИО3, который в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» также применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 Так как последний продолжал оказывать дальнейшее сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, вследствие чего без применения к нему спецсредств, ФИО1 под воздействием загиба руки за спину был ФИО4 и ФИО3 принудительно препровожден и посажен в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» Т1563 69 для доставления его в отделение полиции по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что больше такого не повториться.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0996254/1605 от 24 октября 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1(л.д.2-3);

- телефонным сообщением 

<

данные изъяты> в ФИО2 от 24 октября 2020 года, о том, что приехал бывший муж, напился, устроил скандал с несовершеннолетней дочерью (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года с фототаблицами к нему (л.д.5-8);

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 24 октября 2020 года (л.д.9-10);

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 24 октября 2020 года (л.д.11).

- рапортами УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 и полицейского ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 от 24 октября 2020 года и их письменными объяснениями от 24 октября 2020 года, подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.12-17); 

- протоколом о доставлении ФИО1 в ФИО2 24 октября 2020 года в 19 часов 20 минут по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.18);

- протоколом об административном задержании № 271/200690145925 от 24 октября 2020 года, из которого следует, что ФИО1 задержан 24 октября 2020 года в 19 часов 40 минут (л.д.25).

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у судьи не имеется. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося в целом положительно (л.д.24), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет место работы и постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом отсутствия оснований, препятствующих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначению наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 19 часов 20 минут 24 октября 2020 года.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Иванова

1версия для печати