ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего паспорт гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2025 г. в 10 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автобусом Peugeot Boxer государственный номер №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA PROBOX государственный номер № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», ФИО1, потерпевшая Потерпевший №2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский и потерпевшей ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 612268 от 15 сентября 2025 г. (л.д. 2), в котором ФИО1 указал, что вину признает, с нарушением согласен;

- сообщениями КУСП и рапортом сотрудника полиции о произошедшем ДТП (л.д. 6, 7, 9, 12);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; 

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 14), данными последним в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 15), данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала;

- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 17), согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18, 19), согласно которым у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ № 121042 от 27 июля 2025 г. (л.д. 20-21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27 июля 2025 г. (л.д. 22), с которой ФИО1 ознакомлен и согласен;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (л.д. 23-25), согласно которому при обращении ФИО2 за медицинской помощью 27 июля 2025 г., дальнейшем обследовании и лечении имелись закрытые переломы дистальных концов 3-4 плюсневых костей правой стопы, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. п. 4 «б») квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении. Отмеченный «Ушиб грудной клетки» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается описанием объективных признаков (кровоподтек, ссадина, рана и пр.), свидетельствующих о точках приложения травмирующей сил в данной области.

- медицинской справкой (л.д. 28), согласно которой ФИО2 27 июля 2025 г. обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – ушиб грудной клетки, з/перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» (л.д. 30);

- сведениями по лицу (л.д. 38-39).

Объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей ФИО2 подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 23-25).

Из показаний и объяснений ФИО1, потерпевшей ФИО2, а также ФИО3, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем вышеуказанной марки, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о его личности суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, прихожу к выводу о том, что постановление № 18810024240002989820 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 27 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № 18810024240002989820 ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 27 июля 2025 г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 03№ Отделение Красноярк банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, кор.счет №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева