№ 12-61/2018 

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Николаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810113180226693908 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 23 марта 2018г.

установил:

26 февраля 2018г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась с жалобой на указанное постановление и решение, указав, что транспортным средством не управляла, а управлял ее супруг Николаев С.А., просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того, просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018г., которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, так как не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1, и ее защитник Николаев С.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 дополнительно пояснила, что транспортным средством не управляла, управлял ее супруг, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она не имеет.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с обжалуемым постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 22 февраля 2018г. в 11:51:42 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1 не выполнил требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обжаловала его, вышестоящему должностному лицу и в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она не управляла транспортным средством, управлял ее супруг – Николаев С.А.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак 

<

...> собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

...>, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан один Николаев С.А. 

В судебном заседании Николаев С.А. подтвердил, что действительно в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством. 

Из имеющегося в материалах дела фото на электронном носителе усматривается, что установить личность водителя, управляющего указанным транспортным средством, в момент фиксации правонарушения, не представляется возможным из-за недостаточного качества изображения.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что жалоба на постановление рассмотрена без надлежащего извещения, также заслуживает внимания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется копия извещения, направленного в адрес ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 получила извещение 30 марта 2018г., тогда как ее жалоба была рассмотрена в ее отсутствие 23 марта 2018г.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 18810113180226693908 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018г., которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810113180226693908 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2018г. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н.Фомкина