Дело № 2-364/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Колесникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. В том числе, было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не реализацией имущества в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить предмет ипотеки за собой. Банк своим правом воспользовался.

В настоящее время ПАО «Росбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

При этом, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6.

Истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости выселения из принадлежащей банку квартиры, установив срок для выселения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики требования банка не выполнили.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. В том числе, было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В рамках исполнения решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не реализацией имущества в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить предмет ипотеки за собой. Банк своим правом воспользовался и на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» была передана 

<

адрес> (л.д. 14, 15).

В настоящее время ПАО «Росбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями УФСГРКиК по 

<

адрес> (л.д 16-18). 

При этом, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 (л.д. 22).

Истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости выселения из принадлежащей банку квартиры, установив срок для выселения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики требования банка не выполнили (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, проживают в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования ПАО «Росбанк» о признании ответчиков утратившими право пользование и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворены, то настоящее решение для органов регистрационного учета является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.9) в равных долях, то есть по 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Росбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Росбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья: С.В. Шматов