Дело № 30-2-492/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 октября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В., 

при секретаре Ошмариной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Санаторий «Красный Холм» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27 июня 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Санаторий «Красный Холм»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27 июня 2017 года Открытое акционерное общество «Санаторий «Красный Холм» (далее – ОАО «Санаторий «Красный Холм») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года данное постановление по жалобе защитника общества оставлено без изменения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба защитника ОАО «Санаторий «Красный Холм» ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов и прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитники акционерного общества ФИО3 и ФИО1 жалобу поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи отсутствуют.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» во 2,3 и 4 кварталах 2016 года, а также в 1 квартале 2017 года допустило сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Березняк (Пекша) в концентрации вредных веществ превышающими установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 февраля 2016 года №2, которое может повлечь загрязнение водного объекта, чем нарушены требования части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Допущенные акционерным обществом нарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым административным органом и районным судьей дана надлежащая оценка, в том числе на предмет их относимости и допустимости. 

Действия ОАО «Санаторий «Красный Холм» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является справедливым, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ОАО «Санаторий «Красный Холм» не может быть признано малозначительным. Совершенное правонарушение влечет существенное загрязнение водного объекта, что может отразиться на жизни и здоровье неопределенного круга лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27 июня 2017 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Санаторий «Красный Холм» оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества «Санаторий «Красный Холм» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.