70RS0001-01-21023-003753-50

№ 2-2892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что 26.01.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей и под управлением /________/ автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023. 

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет /________/ руб. Полагает, что разница между указанными суммами подлежит взысканию с ответчика. 

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1072, 931 ГК РФ, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., на проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб., на изготовление нотариальной доверенности /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований, просит взыскать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере /________/ руб. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании 09.11.2023 иск не признал. Не оспаривая вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, возражал против размера заявленного ко взысканию ущерба и не согласился в размером выплаченного истцу страхового возмещения. В связи с чем, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. 

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/.

26.01.2023 по адресу: /________/ произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением /________/ и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. 

Судом установлено, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 01.02.2023, материалами дела об административном правонарушении, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В действиях водителя истца каких-либо нарушений ПДД РФ судом не установлено, об этом ответчиком не заявлено. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с данной нормой истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность /________/, которое выплатило страховое возмещение в размере /________/ руб. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку повреждения автомобиля истца причинены по вине ответчика, на последнем лежит обязанность по возмещению ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля в прежнее состояние. 

В подтверждение чего представлено заключение специалиста /________/ от 10.05.2023, изготовленное ООО «Стандарт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, без учета износа на детали, подлежащие замене, на 26.01.2023 для условий г.Томска составляет /________/ руб. 

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась сумма ущерба, а также размер страхового возмещения, на основании определения Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2023 по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО ООО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению экспертов /________/ от 12.12.2023, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ без амортизационного износа на дату ДТП 26.01.2023 составляет /________/ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного учета с учетом Положений банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 31.05.2022) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет /________/ руб. 

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением экспертов, изготовленным АНО «Томский центр экспертиз». При этом суд исходит также из того, что выводы эксперта сторонами не оспорены, истец согласился с определенной экспертом стоимостью и уточнил исковые требования. 

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом произведенной истцу страховой выплаты, размер которой согласуется с заключением судебной автотехнической экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.) 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ), представителям (ст.100 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизе от 03.05.2023, кассовым чеком и актом приема-передачи выполненных работ от 10.05.2023 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО2 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.06.2023, согласно которому оплата произведена при его подписании. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 22.06.2023. С учетом уменьшения исковых требований, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб., а излишне оплаченная госпошлина в размере /________/ руб. подлежит возврату лицу, ее оплатившему. 

Расходы истца в размере /________/ руб. на оформление нотариальной доверенности представителя также подлежат компенсации ответчиком, поскольку доверенность выдана на представительство интересов только в связи со спорным ДТП, оригинал доверенности приобщен в дело. 

Кроме того, при назначении судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, однако оплата не произведена, в связи с чем, с ФИО3 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию /________/ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оформление доверенности в размере /________/ руб. 

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере /________/ руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья: подпись Л.Л.Аплина 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023