24RS0060-01-2024-000086-69 

гражданское дело № 2-141/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что 21 марта 2023 года между кредитором ООО МКК «Рубикон» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором срок и размере. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. ООО МКК «Рубикон» 25 октября 2023 года заключило с ООО ПКО «Голиаф» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору займа № в размере 79458,40 рублей (38808,88 рублей - сумма основного долга, 40411,50 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 238,02 рубля - комиссия) перешло к ООО ПКО «Голиаф». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность в размере 38808,88 рублей - сумма основного долга, 40411,5 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 238,02 рубля - комиссия, пени, а всего 79458,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Рубикон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 NКФНП-22) настоящий Стандарт принят в целях: обеспечения соблюдения прав и законных интересов получателей финансовых услуг, оказываемых микрофинансовыми организациями.

Для целей настоящего Стандарта используются следующие основные понятия:

1) личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обращение - направленное в микрофинансовую организацию получателем финансовой услуги, представителем получателя финансовой услуги, Банком России или иным уполномоченным органом или лицом в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа заявление, жалоба, просьба или предложение, касающееся оказания микрофинансовой организацией финансовых услуг;

3) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

4) официальный сайт микрофинансовой организации - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий информацию о деятельности микрофинансовой организации, электронный адрес, которого включает доменное имя, права на которое принадлежат микрофинансовой организации (статья 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации»).

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2023 года №353-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч.24 вышеуказанной статьи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.2 ст.5 вышеназванного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2023 года ответчик ФИО1 на сайте ООО МКК «Рубикон» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подписала соглашение об использовании простой электронной подписи.

В соответствии с условиями соглашения об использовании простой электронной подписи стороны пришли к соглашению использовать при заключении договоров микрозайма, а также при подписании иных документов, связанных с заключением договора микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п.2.2); определили, что электронный документ считается подписанным электронной подписью, а акцепт документов произведенным (принятым), при условии, если он размещен на странице в сети Интернет, на зарегистрированный номер заемщиком получено смс-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, токен и ключ электронной подписи, электронная подпись подтверждена заемщиком путем направления обществу в ответном смс-сообщении ключа электронной подписи (п.3.1); смс-сообщение считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности этих данных (п.3.2); при переходе на страницу в сети Интернет заемщик вводит свой персональный токен и знакомится с документами, размещенными на этой странице (п.4.1); если все персональные данные заемщика в указанных документах являются достоверными, а также при согласии заемщика с условиями микрозайма и иных документов, заемщик в установленный срок подписывает их электронной подписью путем направления в ответном смс-сообщении ключа электронной подписи (п.4.2).

ФИО1 21 марта 2023 года разместила на странице ООО МКК «Рубикон» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронный документ - заявление о предоставлении потребительского микрозайма «Стандартный Клуб Плюс» в сумме 40000 рублей сроком на 26 недель. В заявлении ФИО1 указала свои персональные данные, номер контактного телефона, указала способ получения займа - перевод на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с использованием системы быстрых платежей (СПБ), подписав заявление электронной подписью «8364». Также заемщик ФИО1 заполнила на сайте анкету, указала свои персональные данные и номер мобильного телефона, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, подписав указанные документы электронной подписью «8364».

В тот же день ФИО1 подписала электронной подписью «2509» индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым сумма микрозайма составляет 40000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - 180 календарных дней с момента зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика (п.1, п.2), процентная ставка - 314,92% годовых (п.4), количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются графиком платежей (п.6), в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

График платежей, предусматривающий возврат займа и уплату процентов, также подписан заемщиком ФИО1 с использованием электронной подписи «2509».

Также ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора (п.14) и с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (п.13), что подтверждается электронной подписью заемщика - «2509» в указанных пунктах договора потребительского займа.

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по договору потребительского займа № исполнило - осуществило перевод денежных средств в размере 40000 рублей на банковскую карту заемщика в АО «Тинькофф Банк» с использованием системы быстрых платежей (СПБ).

ФИО1 в период пользования займом произвела гашение задолженности по договору в размере 20541,60 рублей, из них в счет погашения процентов - 19350,41 рубль, в счет возврата основного долга - 1191,12 рублей, в счет уплаты штрафа - 0,07 рублей. В полном объеме ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет 79458,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 38808,88 рублей (40000 рублей (сумма предоставленного займа) - 1191,12 рублей (сумма возвращенного займа) + 40411,50 рублей (проценты за пользование займом, рассчитанные из процентной ставки 0,86279 за каждый день пользования займом за период с даты предоставления займа до 13 октября 2023 года) + 238,02 рубля (задолженность по штрафам).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

25 октября 2023 года ООО МКК «Рубикон» заключило договор уступки требований (цессии) с ООО «Голиаф», передав последнему требования (дебиторскую задолженность) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении, в том числе по договору потребительского займа № от 21 марта 2023 года в сумме 79458,40 рублей (38808,88 рублей - основной долг, 40411,50 рублей - проценты по займу, 238,02 рубля - пени).

С учетом того, что доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов, исполнения мер ответственности по договору займа в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, документально подтвержденные платежными поручениями от 22 ноября 2023 года № и от 13 февраля 2024 года №, связанные с рассмотрением дела расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2000 рублей (от суммы свыше 20000 рублей*3%+800 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО ПКО «Голиаф» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21 марта 2023 года в размере 79458,40 рублей, из которых 38808,88 рублей - основной долг, 40411,50 рублей - проценты за пользование займом, 238,02 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583,78 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года