Дело 2-1622/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения о кредитовании № Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 636 500,00 руб. под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 00,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 600 982,20 руб., а именно: просроченный основной долг - 580 698,99 руб., начисленные проценты – 18 010,97 руб., штрафы и неустойки – 2 272,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы статей 307-330, 432-435, 438, 810,811, 819 ГК РФ АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статьи 20 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита наличными (л.д.24).

ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ подписали индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.25-26, 28-31).

Из условий кредитного договора следует, что сумма предоставленного кредита составляет 636 500,00 руб. под 12,99% годовых, подлежит возврату путем внесения 48 ежемесячными платежами в размере 17 100,00 руб., платежи осуществляются согласно графику (л.д.27).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 636 500,00 руб. перечислив их на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, взяв на себя обязательства по выполнению условий договора, воспользовался заемными денежными средствами согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок, определенные условиями договора и графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами (л.д.13-18).

Пунктом 12 Договора, п.5.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 636 500,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 580 698,99 руб., начисленные проценты – 18 010,97 руб., штрафы и неустойки – 2 272,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. (л.д.11). 

Из расчета задолженности и справки по кредиту следует, что должнику начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой составляет 606,22 руб.; начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которой составляет 1 666,02 руб., итого сумма неустойки – 2 272,24 руб. (л.д. 11, 12).

Согласно справке по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по счету ФИО1 не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о кредитовании, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки (с 15.12.2020 по 15.03.2021), суммы задолженности по основному долгу (600 982,20 руб.), размера исчисленной неустойки (2 272,24 руб.), допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 209,82 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 982,20 руб., из которых: просроченный основной долг - 580 698,99 руб., начисленные проценты – 18 010,97 руб., штрафы и неустойки – 2 272,24 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1622/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001647-32