Судья Титова О.А. Дело № 22-1415/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Отопковой О.М., 

с участием прокурора Селяковой А.В.,

защитника ФИО1 – адвоката Пименова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года, которым отменено постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, и постановлено направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте для производства предварительного расследования,

установил:

постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене указанного постановления в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату штрафа должником в установленные законом сроки.

Судом 14 мая 2021 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство прекратить в связи с оплатой штрафа. В жалобе ФИО1 указывает, что о судебном заседании он не знал, повесток не получал.

В судебном заседании прокурором заявлено об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Адвокат Пименов П.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалуемое решение было вынесено незаконно, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и места рассмотрения дела судом первой инстанции, у него не было возможности подтвердить добросовестное исполнение постановления о назначении судебного штрафа, пояснить уважительность причины указания других реквизитов в квитанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ судебное рассмотрение представления об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении в судебном порядке указанного вопроса заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что извещение о времени и месте рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получил, соответствующее письмо было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения 07 мая 2021 года, то есть менее, чем за 14 суток до дня рассмотрения дела. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не участвовал, наличие либо отсутствие уважительных причин его неявки судом установлено не было, вопрос о необходимости и обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании не обсуждался. Кроме того, в судебном заседании представление не было поддержано судебным приставом-исполнителем, в ходатайстве которого содержится просьба о прекращении производства в случае предоставления ФИО1 квитанции об уплате судебного штрафа.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, являются существенными.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в Череповецкий районный суд Вологодской области в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе сведения об уплате судебного штрафа, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить, 

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, 

дело передать на новое судебное разбирательство в Череповецкий районный суд Вологодской области в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков