Дело № 2-1798/2023 

37RS0012-01-2023-002293-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 у. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 У. о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО1 У., и автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан Альмера, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хендэ Солярис, г/н №, был застрахован по системе ОСАГО в АО «МАКС» 

<

данные изъяты>. ФИО1 А.Г.У. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Хендэ Солярис, г/н №, не включен. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 13.09.2022 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение за причиненный ущерб автомобилю Ниссан Альмера, г/н №, в размере 52 428,62 руб.

На основании изложенного, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 У. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 52 428,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 рублей.

Истец АО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 А.Г.У. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция не была им получена по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

данные изъяты> заключил с АО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендэ Солярис, г/н №, собственником которого является 

<

данные изъяты> в результате чего был выдан полис ОСАГО серии № № со сроком страхования с 29.04.2022 по 28.04.2023. К управлению автомобилем был допущен 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

В период действия договора страхования, 11.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, собственником которого является 

<

данные изъяты>., под управлением ФИО1 Угли, и автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, собственником которого является 

<

данные изъяты>., под управлением 

<

данные изъяты>., что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 11.06.2022 (л.д. 79).

В результате указанного ДТП по вине ответчика, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Альмера, г/н №, двигавшемуся со встречного направления прямо (л.д. 75 на обороте), автомобиль Ниссан Альмера, г/н №, получил механическое повреждения (л.д. 22). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, была застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО серии №. 

Собственник автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, 

<

данные изъяты> как потерпевший в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая (л.д. 41-43).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 13.09.2022 с АО «МАКС» в пользу 

<

данные изъяты> взыскано страховое возмещение за причиненный ущерб автомобилю Ниссан Альмера, г/н №, в размере 52 428,62 руб. (л.д. 11-20).

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 428,62 руб. 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2023 (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ответчик ФИО1 А.Г.У. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ему требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «МАКС» приобрело право требования к ФИО1 У. о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. 

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО1 У. в произошедшем 11.06.2022 ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средством Хендэ Солярис, г/н №, по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевшего страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила 52 428,62 руб. Таким образом, заявленные АО «МАКС» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 (л.д. 6). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО «МАКС» с ответчика ФИО1 У. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 у. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 52 428 рублей 62 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Судья А.А. Егорова