П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, работающего главным инженером СХК «Нива», проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч. 30м. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около магазина «Татьяна» на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО2, а именно ударил 1 раз кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и ссадин на ногах, не причинившие вреда здоровью, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал по ул.Лермонтова в с.Тихоновка мимо магазина и увидел, что на его супругу ФИО3 напал ФИО2 Тот схватил ее за волосы и таскал в разные стороны. Он подбежал и разнял их, то есть оттолкнул ФИО2 от супруги и тот упал на землю. Побоев ему он не наносил. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно рапорта УУП ГЕИ уведомить ФИО2 не представилось возможным, поскольку номер телефона недоступен, по месту жительства отсутствует. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относится нанесение ударов либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном УУП МО МВД России «Боханский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч. 30м. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около магазина «Татьяна» на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО2, а именно ударил 1 раз кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и ссадин на ногах, которые согласно заключения медицинской экспертизы № от 22.10.2018г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужил рапорт УУП МО МВД России «Боханский» ГЕИ. об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что в ходе доследственной проверки установлен факт нанесения побоев ФИО2

Из заключения эксперта № от 22.10.2018г. усматривается, что у ФИО2 имелись повреждения в виде множественных ссадин на ногах, следов от гематом под левым глазом. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и оценивается как не причинившее вреда здоровью. 

При проведении судебно-медицинского исследования, экспертом сделаны выводы на основании медицинской справки заведующего Тихоновской участковой больницей, выданной 05.09.2018г. При этом в справке указано, что ФИО2 обратился в лечебное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ. в 11:20 часов, т.е. спустя значительное время после произошедшего события. 

По месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не наносил побоев ФИО2, а лишь оттолкнул его, отчего он упал на землю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 беспричинно набросился на нее сзади, схватил за волосы и начал трепать в разные стороны. Проезжавший мимо муж ФИО1 помог ей, оттащил ФИО2 от нее, при этом оттолкнул последнего. В настоящее время в отношении ФИО2 решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО1 не бил ФИО2

Из имеющихся в деле объяснений свидетеля СОН следует, что она наблюдала только драку между ФИО4 и ФИО2 Далее отвлеклась на покупателя. Более ничего не видела.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО5, которая находилась рядом с ФИО4 в момент ссоры с ФИО2 Однако указанные объяснения отобраны в рамках иного дела, как свидетель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.6.1.1 КоАП РФ, она объяснения не давала. Об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ФИО5 не предупреждалась. 

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае его совершения умышленно – т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно допускать либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что применительно к требованиям ст.6.1.1 КоАП РФ, административным органом не подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективная сторона состава административного правонарушения не установлена.

В материалах дела кроме пояснений потерпевшего, других доказательств наличия правонарушения в действиях ФИО1 не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Из содержания ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, суд полагает, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях не доказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов