Дело № 2 - 245/2020 

27RS0012-01-2020-000353-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 03 июля 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Фомченко А.И.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом --- рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком была акцептована оферта, тем самым был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 118 865,43 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 865,43 руб. и государственную пошлину в размере 3 577,31 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл.

Как следует из сопроводительного документа, почтового уведомления, сообщения ОМВД России по Верхнебуреинскому району, (л.д. 61,64, 65) 19.05.2020 ответчик ФИО1 получил по месту своей регистрации (

<

адрес>, 

<

адрес>) копию определения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.05.2020 о принятии к производству указанного иска и о проведении подготовки к судебному разбирательству, назначенному на 04.06.2020.

Судебное извещение о проведении судебного заседания, назначенного на 22.06.2020, направленное ответчику ФИО1 по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранение». 

Как следует из сопроводительного документа и отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором (л.д. 70, 72) почтовое уведомление о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика, поскольку не получая судебные повестки, ответчик тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не получение повестки в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ООО «Феникс», в связи с чем, оно было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № 13 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Из копии устава ООО «Феникс» следует, что общество является юридическим лицом (п.1.2), предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п.3.3.) (л.д. 22-25).

Из копии заявления-анкеты следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тинькофф кредитные системы за оформлением кредитной карты (л.д. 41).

Из копий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО) следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п.13.8); банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 11.1) (л.д. 42-47).

Из копии заключительного счета следует, что данный счет выставлен ФИО1 в связи с неисполнением им условий договора кредитной карты, заключенным с банком «Тинькофф Кредитные Системы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 125 564,55 руб. (л.д. 57).

Из копий генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, размер задолженности составляет 129 224,34 руб. (л.д. 10, 11, 12-19, 20, 21).

Из справки ООО «Феникс» следует, что ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 129 224,34 руб. (л.д. 6).

Из копии определения мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 31.01.2020, дело № 2-372/2019 следует, что судебный приказ от 15.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 224,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1 892,24 руб., отменен (л.д. 51).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не производил платежи по кредиту, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 865,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании изложенного, суд считает, что ООО «Феникс» обоснованно обратилось в суд с указанным иском.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 3 577,31 руб.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 865 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.