П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Комсомольск-на-Амуре 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидорова Н.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

<

дата> приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 

<

дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. 

<

дата> ФИО1 совместно с А., находясь 

<

адрес>, увидели ранее незнакомого им И.. Предполагая, что у И. при себе имеется ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении И..

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с А., в указанный период времени, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда, совершили нападение на И., в ходе которого ФИО1 и А., каждый, нанесли И. не менее чем по два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. От полученных ударов И. упал. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 совместно с А. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанес лежащему на снегу И. не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, лица с различными частями тела, причиняя физическую боль. Затем А. умышленно, с корыстной целью материальной наживы, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал снимать с правой руки И. золотое кольцо, в то время как, ФИО1 стоял рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения А. о появлении посторонних лиц. Однако, И., понимая преступные намерения ФИО1 и А., стал оказывать активное сопротивление действиям А., сжал пальцы рук, не давая возможности снять кольцо. С целью доведения единого преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего И. до конца, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вновь, умышленно нанесли лежащему на снегу И. не менее 5 ударов кулаками, каждый, по голове, в том числе в область лица, а также по различным частям тела, причиняя физическую боль. В результате единых преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем нападения, ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в группе с А., умышленно, с корыстной целью материальной наживы причинил И. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, спинки носа, обеих губ, параорбитальных гематом обоих глаз и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глазных яблок. Данная травма по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%), тем самым применив к И. насилие опасное для жизни и здоровья. Преодолев возможное сопротивление со стороны И. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения А. в случае появления посторонних лиц, в то время как А. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, понимая тот факт, что И. не может оказать физическое сопротивление, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, похитил, сняв с правой руки И. золотое обручальное кольцо стоимостью 1 000 рублей и осмотрев карманы куртки, похитил из кармана куртки денежные средства в размере 5 000 рублей, а также банковскую карту, не представляющую материальной ценности и удостоверение сотрудника полиции, материальной ценности не представляющее, причинив тем самым И. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор вступил в законную силу. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. 

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов