№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности грузчика ИП «ФИО3», женатого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани установлен административный надзор сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; снят с учета в Филиале по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подходящего для хищения имущества, вошел в третий подъезд указанного дома, где осмотрев лестничные клетки и, обнаружив на лестничной площадке 12-го этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки «Forward Katana», стоимостью 6 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Дудкин В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина А.В. и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д.132-133\, ФИО1 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией.

Суд считает ФИО1 вменяемым. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога он в настоящее время также не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает фактическое нахождение на иждивении у подсудимого ребенка супруги \с его слов\, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери пенсионного возраста. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание- гепатит С. ФИО1 показал в суде, что он работает, ему стыдно за совершенное преступление и он раскаивается в совершенном и более не будет совершать преступлений и правонарушений. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Пленум Верховного суда РФ в п. 49 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ \в редакции от ДД.ММ.ГГГГ \ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство- рецидив преступлений. Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет. При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая положительные установки ФИО1 на будущее, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям его исправления. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественное доказательство: велосипед с серийным номером №- вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>