дело № 2-655/2024

УИД 34RS0001-01-2023-005164-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 10 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, в котором просили сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование исковых требований указали, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кв.м., по ? доли в вправе собственности каждый. Указанное жилое помещение представляет собой отдельно стоящее строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (ФИО8 – 1 этаж), реконструированное в ДД.ММ.ГГГГ году путем возведения пристройки Литера № этажа (мансардного) № а также перестройкой подполья в подвал (ФИО8). В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого дома и не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Состояние основных несущих конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением специалиста. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления истцами получено не было. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по ? доли в вправе собственности каждому, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в целях улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведены пристройки Литера № этажа (мансардного) ФИО83, а также перестройка подполья в подвал (ФИО8). В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы до настоящего времени проживают в указанном жилом доме, осуществляют капитальный и текущий ремонт, следят за чистотой дома, то есть полностью несут бремя его содержания. Пристройка жилого дома производилась своими силами и за счет собственных средств истцов. 

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения). 

Понятие реконструкция дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведены: основное строение (ФИО8, №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвал (ФИО81), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадка (Литер 

<

данные изъяты>). 

<

адрес> возведенных объектов составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого 

<

адрес>,

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку изменились его параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы до начала производства строительных работ по реконструкции жилого дома в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не обращались, доказательств того, что они имели возможность получить разрешение или согласование до начала строительных работ, материалы дела не содержат, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого строения по адресу: 

<

адрес> выполненному ГБУ «

<

данные изъяты>», по результатам обследования выявлено, что все строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном и исправном состоянии. Необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, соответствует Градостроительным требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки Волгограда в части вида разрешенного использования, в части соблюдения предельного количества этажей и высоты здания. Пожарная безопасность существующих жилых зданий обеспечивается применением огнестойких элементов в наружных строительных конструкциях. Здание соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части соблюдения нормативных площадей и высоты помещений, наличия водоснабжения, канализации и вентиляции, а также нормативной освещенности помещений. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает жизни и здоровью граждан при контроле за состоянием конструкций.

Для технической оценки выполненных в жилом доме строительных изменений по ходатайству истцов судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Коллегия Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результату визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что обследуемый индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является результатом реконструкции ранее существующего деревянного 1-этажного индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При реконструкции индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были выполнены следующие виды и объемы работ: 

- Произведена перестройка подполья с его углублением до подвала, а также укреплением ранее существующего кирпичного фундамента под жилым домом площадью 

<

данные изъяты>.м., посредством залития бетонной ленты по всему периметру ранее существующего фундамента жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также залития дополнительной бетонной ленты в части Помещения №, согласно паспарту БТИ, лестничная клетка, с последующим устройством внутренних кирпичных стен по всеми подвалу, вследствие перестройки образовался Литер № (согласно паспорту БТИ, имеющемуся в материалах настоящего дела);

- деревянный каркас ранее существующего жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был облицован кирпичом по периметру, с проведением строительных работ по перепланировке внутри жилого дома, посредством демонтажа существующих перегородок с возведением новых, а также пристраивания к ранее существующему, но уже облицованному кирпичом жилому дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кирпичной пристройки, вследствие чего образовался ФИО8 с пристройкой Литера № (согласно паспорту БТИ, имеющемуся в материалах настоящего дела); 

- крыша жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м., полностью демонтирована, с дальнейшим возведением мансардного этажа из керамзитобетонных блоков с облицовкой кирпичом, а также устройством кровельного покрытия из металлочерепицы над одной двухэтажной частью жилого дома, и устройством крыши с кровельным покрытием из асбестоцементных листов (шифера), над второй одноэтажной частью жилого дома; 

- произведена полная замена старых деревянных оконных и дверных блоков на ПВХ оконные, деревянные межкомнатные дверные блоки и металлические входные дверные блоки, выполнено устройство лестничных клеток в подвал, а также на второй этаж; 

- произведено полное переустройство и переоборудование системы отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. 

Ввиду того, что часть строительных работ являются скрытыми, достоверно определить объемы работ произведённых в результате реконструкции индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в количественном выражении не представляется возможным.

В результате проведенного обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом было установлено, что реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена с соблюдением всех действующих на территории РФ градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В результате проведенного обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом было установлено, что реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена с соблюдением всех действующих на территории РФ градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. 

Выводы судебного эксперта в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного экспертного заключения у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт соответствия реконструкции указанного жилого помещения действующему законодательству, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцам, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, а также представленных истцами доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований и о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, признании за ФИО1 права собственности на ? долю, и признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

При каких обстоятельствах, исковые требования Карачунова Александра Геннадиева и ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья И.В. Алексеева