44у-31/2019

Суд 1-й инстанции: судья Муллеров А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 марта 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Шамановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 30 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в соответствии со ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления. 

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., выслушав адвоката Солнцеву Ю.Н. в защиту интересов ФИО1, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В., ссылаясь на нарушения уголовно - процессуального закона, просит решение суда отменить, уголовное дело направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для определения подсудности.

Обращает внимание, что ФИО1 обвинялась в совершении трех преступлений, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления суд указал о совершении ею трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а в резолютивной части судебного решения постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Следовательно, судом не принято процессуального решения по всем преступлениям, в совершении которых последней предъявлено обвинение.

Обращает внимание, что возможность прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд обосновал тем, что деяние, квалифицируемое ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Тогда как обвинение в совершении указанного преступления ФИО1 не предъявлялось, следовательно, вывод о возможности прекращения уголовного дела нельзя считать мотивированным надлежащим образом.

Полагает, что допущенные судом нарушения исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как деяния, содержащие все признаки преступления, не получили надлежащей оценки со стороны суда, и, следовательно, суд не выполнил свою функцию по отправлению правосудия.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 5 марта 2019 года кассационное представление с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска требования вышеуказанной нормы закона выполнил не в полной мере. 

Из постановления следует, что суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд указал, что деяние, квалифицируемое ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Тогда как обвинение в совершении указанного преступления ФИО1 не предъявлялось. 

Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления суд указал о совершении ФИО1 трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а в резолютивной части судебного решения принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

При этом судебное решение не содержит сведений о том, по каким из трёх преступлений, инкриминируемых ФИО1, прекращено уголовное дело.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. подлежат удовлетворению, а постановление - отмене с направлением уголовного дела в Свердловский районный суд г. Иркутска для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 30 августа 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отменить.

Уголовное дело направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для определения подсудности.

Председательствующий В.В. Ляхницкий