Дело № 2-946/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о солидарном взыскании со ФИО1, ФИО2 в его пользу обязательств по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2018 года в сумме 251751 рубль 42 копейки, в том числе срочный кредит в сумме 206400 рублей, просроченный кредит в сумме 21900 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых, в размере 23364 рубля 80 копеек, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 29.05.2018г. - 86 рублей 62 копейки, солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 24% годовых, начиная с 04.09.2018г. по день фактической уплаты суммы кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5835,72 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2015 года Банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 24 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 44-46), судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиками, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 25 декабря 2015 года Банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 440 000 рублей на срок по 24 декабря 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 24 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен поручительством ФИО2

Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

25 декабря 2017 года кредит в сумме 440 000 рублей ФИО1 был выдан наличными в кассе банка.

Это подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 5-6), заявлением-анкетой ФИО2 (л.д. 7-8), кредитным договором 

<

***> от 25.12.2015 года (л.д.9-10), графиком платежей (л.д. 11), расходным кассовым ордером № 97 от 25.12.2015г. (л.д. 12), договором поручительства № О-7621527324/03 от 25.12.2015г. (л.д. 13-14).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

На 03 сентября 2018 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 251751 рублей 42 копеек, в том числе: 

- срочный кредит в сумме 206400 рублей, 

- просроченный кредит в сумме 21900 рублей,

- проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых, в размере 23364,80 рублей,

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 29.05.2018г. - 86,62 рублей,

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.50-52), выписками по лицевому счету (л.д.48-49), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 323, 363 ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2018 года в размере 251751 рубль 42 копейки.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 04 сентября 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 228300 руб. из расчета процентной ставки 24 % годовых.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5835,72 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 513 от 06.03.2018 г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины по 2917 рублей 86 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2015 года по состоянию на 03 сентября 2018 года в размере 251751 рубль 42 копейки, в том числе срочный кредит в сумме 206400 рублей, просроченный кредит в сумме 21900 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых, в размере 23364 рублей 80 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 29.05.2018г. - 86 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 228300 рублей, начиная с 04 сентября 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по 2917 рублей 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: