Дело № 2а-5760/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указано, что 09.06.2015 г. года мировой судья судебного участка №39 КВО города Краснодара ФИО4 по делу № вынесла судебный приказ о взыскании задолжности в пользу ИФНС №4 в размере 7005,45 рублей и госпошлины в доход государства в размере 200 рублей в отношении ФИО1 09.06.2015 года мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара данный судебный приказ отношении ФИО1 был отменен. 04.09.2015 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ от 09.06.2015 года, возбудила исполнительное производство №-ИП. При этом ФИО1 не был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 04.09.2015 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ от 09.06.2015 года, выданный мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара на основании исполнительного производства №-ИП конфисковала с депозита ФИО1 в Сбербанке денежные средства. При этом приставом ФИО1 не был должным образом уведомлен о взыскании с него исполнительного сбора, как и о возбуждении исполнительного производства.

Считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку они нарушают его права в частности и игнорируют все нормы действующего законодательства. Полагает, что нарушены его права как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества и банковских счетов, принадлежащих ему незаконен и необоснован. 17.05.2016 г. начальнику МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была вручена претензия ФИО1, однако никакого ответа на неё до настоящего времени не поступало. В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд. Просит признать действия судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3 – незаконными; обязать МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вернуть на расчетный счет ФИО1 незаконно конфискованные денежные суммы по отмененному судебному приказу.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 04.09.2015г. До настоящего времени административным ответчиком истребуемые документы не представлены.

Судом установлено, что 09.06.2015 г. года мировой судья судебного участка №39 КВО города Краснодара ФИО4 по делу № вынесла судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ИФНС №4 в размере 7005,45 рублей и госпошлины в доход государства в размере 200 рублей в отношении ФИО1 

09.06.2015 года мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара данный судебный приказ отношении ФИО1 был отменен. 

04.09.2015 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ от 09.06.2015 года, возбудила исполнительное производство №-ИП. 

При этом ФИО1 не был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Иного суду не доказано.

04.09.2015 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ от 09.06.2015 года, выданный мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара на основании исполнительного производства №-ИП конфисковала с депозита ФИО1 в Сбербанке денежные средства. 

При этом приставом ФИО1 не был должным образом уведомлен о взыскании с него исполнительного сбора, как и о возбуждении исполнительного производства. Иного суду не доказано. 

17.05.2016 г. начальнику МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была вручена претензия ФИО1, однако никакого ответа на неё до настоящего времени не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014 г.) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве и может быть направлено 

должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Копия постановления, какие-либо иные извещения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес ФИО1 не поступали, что подтверждается материалами дела, обратного суду не доказано. 

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства, в частности, не исполнение административным ответчиком обязанности по направлению должнику вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, лишило административного истца возможности представить свои возражения относительно отмены судебного приказа, и повлекло вынесение незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать действия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать действия судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3 – незаконными.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вернуть на расчетный счет ФИО1 незаконно конфискованные денежные суммы по отмененному судебному приказу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка