ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы ответчику на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Однако, до настоящего времени обязательство со стороны ФИО2 о возврате долга не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, исходя из текста расписки, сумма займа в размере 600 000 руб. должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны ФИО2 не исполнено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, составление договора в простой письменной форме в соответствии с условиями положений ст. 808 ГК РФ. Ответчиком же, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд считает, что ФИО2 нарушены условия займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Изложенное противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. Представленной стороной истца расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным. 

Однако суд считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную как меру ответственности, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств до 300 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину. 

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: