Дело № 1-51/2017(11701330010001652) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 11 июля 2017 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «Сайгон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных 

неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к нему и умышленно нанес потерпевшему удар стеклянной бутылкой по голове, после чего схватил в руки стул с ножками из металлических трубок и умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы, при этом часть ударов пришлась по левой руке потерпевшего, которой он в целях - защиты прикрывал голову. В результате указанных действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде: а) закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости слева – повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; б) сотрясение головного мозга – повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; в) раны волосистой части головы, гематомы лобной области – повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своей женой ФИО7 находился в кафе «Сайгон», где распивали спиртное. В указанном кафе находились братья ФИО13 – Потерпевший №1 и Алексей, с которыми он был ранее знаком. В кафе между братьями И-ными и другими посетителями произошел конфликт, в ходе которого он заступился за ФИО13, что им не понравилось. Между ним и И-ными по данному поводу возникла словесная ссора, после чего все оставались в кафе, распивая спиртное. Он решил отомстить Потерпевший №1 С этой целью он, держа в руке стеклянную бутылку из под пива, подошел к сидящему за одним из столиков Потерпевший №1 и нанес ему данной бутылкой удар по голове последнего. После чего, схватил в руки стул с металлическим ножками и несколько раз со всей силы ударил ФИО13 Потерпевший №1 данным стулом. Куда приходились удары стулом, и сколько ударов он нанес Потерпевший №1, не помнит, так как был очень возбужден. Затем к нему подошел ФИО13 Алексей и оттащил его от Потерпевший №1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе со своим братом ФИО13 Алексеем и его женой ФИО13 Ольгой пришли в кафе «Сайгон», расположенное по 

<

адрес>, где употребляли спиртное. До прихода в кафе у него не было каких-либо повреждений. Во время нахождения в кафе у него 

произошла словесная ссора с ФИО3, после которой он продолжил со своей компанией распивать спиртное. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сидел за столиком, почувствовал сильный удар стеклянной бутылкой по голове, от которого бутылка разбилась, на голове образовались раны, из которых пошла кровь. Он испытал физическую боль. Развернувшись, он увидел ФИО3, который замахнулся на него стулом. Понимая, что ФИО3 может нанести ему удар по голове, стал прикрывать голову левой рукой, и тем самым удар пришелся ему по руке. После чего ФИО3 нанес ему еще не менее двух ударов, один из которых пришелся по руке, второй по голове. От ударов, нанесенных ему ФИО3, он испытал сильную физическую боль. За него вступился брат ФИО13 Алексей, который вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи он был доставлен в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ». На стационарном лечении в лечебном учреждении он находился на протяжении шести дней, после чего до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. После случившегося он до настоящего времени испытывает физическую боль от полученных повреждений, лишен возможности вести привычный образ жизни, переживает о случившемся. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что в апреле 2017 года вместе со своей женой ФИО13 Ольгой и братом Потерпевший №1 находился в кафе «Сайгон», где они употребляли спиртное. До прихода в кафе у Потерпевший №1 не было каких-либо повреждений. Он видел, как между Потерпевший №1 и ФИО3 возникала словесная ссора, после которой они разошлись и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он увидел, что ФИО3 наносит сидящему за столом Потерпевший №1 удары стулом по голове. При этом Потерпевший №1 прикрывал голову рукой. Количество ударов, которые нанес ФИО3 его брату – два или три, точно он не помнит. Увидев происходящее, оттащил ФИО3 от брата Потерпевший №1, вызвал скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 до нанесения ему ударов стулом, нанес удар стеклянной бутылкой по голове. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 в части даты происшедшего и количества нанесенных ударов Потерпевший №1 (л.д.63-64), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в кафе в кафе «Сайгон» они находились ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, было нанесено не менее трех ударов стулом по голове. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что со временем обстоятельства происшедшего забыл. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.65-66), данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут она с мужем ФИО13 Алексеем и его братом Потерпевший №1 находилась в кафе «Сайгон» 

<

адрес>, когда увидела, что ФИО3 наносит удары стулом сидящему за столиком Потерпевший №1, о чем 

сообщила ФИО13 Алексею. После случившегося увидела у Потерпевший №1 рану на голове, из которой шла кровь. Потерпевший №1 пояснил ей, что ФИО3 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, после чего стал наносить удары стулом. При этом Потерпевший №1 жаловался на боли в левой руке. ФИО13 Алексей вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.67-68), данных в ходе предварительного расследования, следует, что кафе «Сайгон», расположенное на 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она открыла кафе около 20 часов. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ среди посетителей кафе были Потерпевший №1 и ФИО8, а также ФИО3 Около 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО3 наносил удары стулом по голове Потерпевший №1 ФИО13 Алексей оттащил ФИО3 от Потерпевший №1, после чего они все вместе покинули кафе. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.69-70), данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов вместе с мужем ФИО3 она находилась в кафе «Сайгон», после чего ушла домой, ФИО3 остался в кафе. ФИО3 пришел домой около 5 часов утра и рассказал ей, что у него произошла драка с Потерпевший №1, подробности не рассказывал. Позднее со слов мужа ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломана рука. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.71-72), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 находился в кафе «Сайгон» 

<

адрес>. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ муж по телефону ей сообщил, что находится в хирургическом отделении КОГБУЗ «Лузская ЦРБ». Находясь в больнице у мужа, с его слов ей стало известно о том, что ФИО3 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, после чего нанес несколько ударов стулом по голове, один из которых пришелся ему в руку. После полученных травм Потерпевший №1 лишен возможности вести привычный образ жизни. Находясь в больнице и после выписки высказывал ей жалобы на головные боли и боли в руке. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.31-34) у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: а) закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости слева – повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; б) сотрясение головного мозга – повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; в) раны волосистой части головы, гематомы лобной области – повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Рана 

волосистой части головы, сотрясение головного мозга могли быть причинены в результате нанесения одного удара стеклянной бутылкой в данную область головы. Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости 

мог образоваться как в результате одиночного удара в данную область руки, так и в результате нанесения нескольких ударов стулом. Гематома лобной области могла образоваться как в результате одиночного удара твердым тупым предметом в данную область, так и при ударе лобной областью о какой-либо твердый тупой предмет. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли образоваться в результате самопроизвольного падения (падений) с высоты собственного роста с последующим ударом о какие-либо предметы, поверхности и т.п.

Из сообщения о происшествии (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Лузский» поступило сообщение из КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 31 минуту за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ под вопросом, ушибленные раны головы, ушиб левого предплечья, перелом под вопросом. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д.8-12) – кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

адрес> со слов участвующей в ходе осмотра ФИО2 установлено, что ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 стулом, ножки которого выполнены из металлических трубок; постановлением стул, как орудие преступления, признан вещественным доказательством (л.д.45). 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.46-47) следует, что в ходе предварительного расследования осмотрен компакт диск DVD + R «smartbuy», объемом 4,7 GB, содержащий видеофайлы с записью камеры видеонаблюдения кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут 40 секунд до 04 часов 29 минут 21 секунды. Из записи следует, что в 04 час. 08 мин. 10 сек. к среднему столу, расположенному возле стены с арками, подходит мужчина невысокого роста («ФИО3») в темной куртке и брюках с предметом, похожим на стеклянную бутылку в руках. «ФИО3» садится за указанный столик напротив людей, находящихся за ним и разговаривает с мужчиной высокого роста, одетого в темные брюки и темную куртку – «Потерпевший №1». По жестам видно, что «ФИО3» что-то выясняет с «Потерпевший №1». В 04 час. 20 мин. 44 сек. со стороны барной стойки «ФИО3» вновь подходит к столику, за которым сидит «Потерпевший №1». Подойдя к «Потерпевший №1», «ФИО3» наносит наотмашь удар предметом, похожим на бутылку по голове «Потерпевший №1». Затем «ФИО3» обеими руками хватается за спинку стула и замахиваясь стулом наносит «Потерпевший №1» 5 ударов по голове или верхней части туловища; постановлением DVD + R «smartbuy», объемом 4,7 GB, признан вещественным доказательством (л.д.50). 

В судебном заседании после просмотра видеозаписи подсудимый ФИО3 заявил, что мужчиной, обозначенным на записи как «ФИО3», является 

он; мужчиной, обозначенным на записи как «Потерпевший №1», является Потерпевший №1 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО3 

Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 31 минуту за медицинской помощью в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ под вопросом, ушибленные раны головы, ушиб левого предплечья, перелом под вопросом (л.д.6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором содержится вывод о наличии закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости слева, причинившего вред здоровью средней степени тяжести, повлекшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, который мог образоваться в результате одиночного удара в данную область руки, так и в результате нанесения нескольких ударов стулом (л.д.31-34). Оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности вывода судебно-медицинской экспертизы относительно характера и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется. 

Судебно-медицинская экспертиза проводилась специалистом в области судебной медицины, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж работы и первую квалификационную категорию, и оснований не доверять этому заключению у суда не имеется;

- протоколом осмотра места происшествия — кафе «Сайгон», в ходе которого установлен предмет — стул, которым ФИО3 наносил удары потерпевшему (л.д.8-12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD + R «smartbuy», содержащий видеофайлы с записью камеры видеонаблюдения кафе «Сайгон» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 мин. 40 сек. до 04 час. 29 мин. 21 сек. (л.д.46-49). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, 

но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует примененное им орудие преступления — 

стул, которым были нанесены удары в область головы и в левую руку потерпевшего, тем самым он осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и сознательно допускал эти последствия. 

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применил орудие преступления - стул, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – компакт диска. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; периодически употребляет спиртное, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, допускающее правонарушения в быту; по характеру общительный, спокойный; в состоянии опьянения может проявлять агрессию; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поведение ФИО3 после совершения преступления дает основание для выводов суда о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО3 заявлен гpажданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявленный потеpпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 гpажданский иск о компенсации моpального вpеда суд находит подлежащим удовлетвоpению частично. 

Пpи этом суд находит установленным то фактическое обстоятельство, положенное в основу этого искового тpебования, что установленными пpеступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был пpичинен моpальный вpед – значительные нравственные переживания, вызванные причинением средней степени тяжести вреда здоровью. 

Суд pуководствуется ноpмами ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, согласно котоpым, если гpажданину пpичинен моpальный вpед (физические или нpавственные стpадания) действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации такого вpеда. Пpи опpеделении pазмеpа компенсации суд учитывает тpебования pазумности и спpаведливости (в частности, семейное положение ответчика, его уpовень доходов, его отношение к случившемуся), хаpактеp моpального вpеда с учетом фактических обстоятельств пpоисшедшего и индивидуальных особенностей потеpпевшего. 

Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении малолетнего сына, приносил извинения потерпевшему. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: стул, возращенный по принадлежности в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; компакт диск DVD + R «smartbuy», объемом 4,7 GB, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: стул, возращенный по принадлежности в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; компакт диск DVD + R «smartbuy», объемом 4,7 GB, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова