РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску ООО «Дав-Эм» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:20 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, принадлежащего ООО «Дав-Эм», под управлением ФИО1, автомобиля ТС2, под управлением Т. и автомобиля ТС3, под управлением Ф. Автомобиль ТС1, принадлежащий ООО «Дав-Эм», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дав-Эм» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено экспертом по направлению страховщика. Направление на ремонт не выдавалось. Ремонт транспортного средства по согласованию со страховщиком и лизингополучателем произведен на СТОА по выбору страхователя. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля ТС1 составила 180 077, 42 руб. Оплата ремонта произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС1 составила 15 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о компенсации расходов на восстановительных ремонт автомобиля в сумме 180 077, 42 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Дав-Эм» сумму страхового возмещения в размере 180 077,42 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дав-Эм» величину утраты товарной стоимости 15 990 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия СБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по КАСКО.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, принадлежащего ООО «Дав-Эм», под управлением ФИО1, автомобиля ТС2, под управлением Т. и автомобиля ТС3, под управлением Ф.

Виновным в совершении ДТП признана водитель автомобиля ТС1 ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дав-Эм» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено экспертом по направлению страховщика. Направление на ремонт не выдавалось. Ремонт транспортного средства по согласованию со страховщиком и лизингополучателем произведен на СТОА по выбору страхователя. 

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля ТС1 составила 180 077, 42 руб. Оплата ремонта произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о компенсации расходов на восстановительных ремонт автомобиля в сумме 180 077, 42 руб. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в досудебном порядке не выплатило.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО все повреждения автомобиля ТС1 могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87600,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для ответа на поставленные вопросы, а квалификация и профессиональный уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о компенсации расходов на ремонт застрахованного транспортного средства - основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на ремонт в сумме 180 077,42 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с заключением ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС1 составила 15 990 руб.

Согласно п. 2.13 Правил страхования страховое возмещение – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у ФИО1, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между страховым возмещением и суммой причиненных убытков.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 15 990 руб. согласно заключения ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения утраты товарной стоимости не заявлялось.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По заявлению ООО» с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 121,35 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 4 703,69 руб., с ответчика ФИО1 – 417,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Дав-Эм» сумму страхового возмещения в размере 180 077,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дав-Эм» величину утраты товарной стоимости в размере 15 990,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 703,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 417,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: