Дело № 2-358/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свой иск мотивировал тем, что 12.11.2015 на 

<

адрес> по вине ответчика произошло ДТП. В результате столкновения автомобилю истца Тойота Корона EXIV причинен ущерб, который согласно заключению специализированной организации составил 181 759,33 руб. Поскольку сведения о полисе ОСАГО ответчика отсутствуют, истец не может рассчитывать на страховое возмещение причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - стоимость восстановительного ремонта в размере 181 759,33 руб., расходы по определению стоимости ущерба 7 500 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., 4 836 руб. – в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 в 20 час. 40 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Матрикс, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, создал помеху и опасность для движения другому ТС, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона EXIV, г/н №, принадлежащим ФИО1 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП автомобиль Тойота Матрикс, г/н №, принадлежал на праве собственности ФИО2 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина ФИО2 в столкновении транспортных средств доказана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не оспорена в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности ФИО2 в столкновении транспортных средств и повреждении автомобиля истца, в связи с чем он, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, обязан возместить ущерб. 

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Истцом представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Авангард» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 181 759,33 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске заявлены требования о взыскании расходов по определению стоимости ущерба 7 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 836 руб. 

Факт несения данных расходов подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. 

В соответствии с п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств явной несоразмерности судебных расходов стороной ответчика не представлено, в связи с чем расходы подлежат взысканию в полном размере, всего в общей сумме 32 336 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 181 759,33 руб., судебные расходы 32 336 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко