Дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 7 ноября 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

при секретарях судебного заседания Лукьянец О.В., мартынюк Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко В.Б., ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

1. 7 ноября 2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в дальнейшем наказание на основании ст.70 УК РФ соединено с наказанием по приговору от 19.11.2013, судимость по которому погашена, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден 18 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

3. 22 июня 2016 года Воркутинским городским судом РК по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 21.12.2016 года освобожден по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на территории аллеи, расположенной у дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из принадлежащей К и находившейся при ней сумки, сотовый телефон марки «Lenovo S90-A Gold» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся внутри телефона сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также ее кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися внутри скидочными картами в количестве 8 штук и пластиковой картой «Сбербанк России» на имя КК, не представляющими материальной ценности, денежными средствами на сумму 300 рублей, после чего с похищенным скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью. ФИО1 заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Луценко В.Б. - не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая С.В. посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления – направлено против чужого имущества, обстоятельств его совершения – совершено непосредственно после употребления алкогольных напитков, и личности подсудимого - ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртного, что явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, поскольку опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, и вызвало стремление к посягательству на чужое имущество, также признает и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1., поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения подсудимым преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, что указывает на стойкую антиобщественную установку его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, также учитывая наличие по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечного раскаяния, ..., и оценивая их в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления, считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому ФИО1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, который имеет место в действиях подсудимого.

При определении размера наказания у подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет в своих действиях рецидив преступлений.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Луценко В.Б. по постановлению дознавателя от 

<

дата> года в размере 6 600 рублей, по постановлению следователя от 

<

дата> года в размере 1320 рублей и этими постановлениями отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого ФИО1 от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1. на период вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1. исчислять с 7 ноября 2018 года, зачтя в него на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки – суммы в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей по постановлению следователя от 

<

дата> года, и в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей по постановлению следователя от 

<

дата> года, выплаченные адвокату Луценко В.Б., за осуществление защиты подсудимого ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo S90-A Gold». сим-карта, кошелек, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя К.К. скиданные карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко