Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 УИД 66RS0030-01-2021-000111-98

Дело № 2-152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой К.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья, и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в связи с повреждение здоровья, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области имеется материал, поступивший из УУП ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» в порядке частного обвинения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью. По вине ответчика ему причинен легкий вред здоровью. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Он понес расходы на лечение и протезирование в размере 67 784,00 руб. В результате действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Он перенёс сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью. Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для него и его семьи. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 784,00 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на городской площади 

<

адрес> между ним и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему несколько ударов по голове. В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде: травматической экстракции двух зубов верхней челюсти, кровоподтека век правого глаза, ссадин правой носогубной складки, левой кисти. А также от полученных ударов он испытал сильную физическую боль. В ходе конфликта ФИО2 нанес ему 5-6 ударов кулаками по лицу, приподнял и кинул его на асфальт. На нескольку секунд он терял сознание. У него имелись ссадины, царапины на лице, два зуба были повреждены, пришлось их удалять. Вина ФИО2 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу частного обвинения за примирением сторон. С целью восстановления зубов он неоднократно обращался за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>. Затраты на лечение составили 67 784,00 руб. В добровольном порядке ответчик не возместил понесённые им расходы на лечение. Также в результате избиения и полученными телесными повреждениями ему был причинён моральный вред, который выразился в том, что он испытывал сильную физическую боль, нравственные переживания, обусловленные тем, что избиение происходило публично, он не смог постоять за себя. В последствии он переживал, из-за утраты зубов не мог есть, испытывал бессонницу, чувствовал недомогание, слабость, не мог жить полноценной жизнью. Просит взыскать с ответчика затраченную на лечение и протезирование сумму в размере 67 784 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен по месту регистрации путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика необходимо наличие всех оснований наступления деликатной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинён ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинения вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, о чем сторонам разъяснено.

Из содержания указанного постановления следует, что в результате совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на городской площади в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> неправомерных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: травматической экстракции двух зубов верхней челюсти: первого зуба слева, перелом корня первого зуба справа; кровоподтека век правого глаза, ссадин правой носогубной складки, левой кисти.

С целью восстановления повреждённого здоровья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на оказание платных стоматологических медицинских услуг с ГАУЗ СО «Краснотурьинская стоматологическая поликлиника».

Из представленной в материалы гражданского дела копии медицинской карты стоматологического больного на имя ФИО3 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> с жалобами на подвижность зуба и боли при накусывании, возникшие после получения травмы. Установлен диагноз «перелом корня зуба 1.1 поперечный в средней части». Зуб 2.1 в лунке отсутствует. Рекомендовано удаление. Согласно записи в медицинской карте стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ пациент готовится к протезированию. ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение в связи с предстоящим протезированием. Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение перед протезированием. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на эстетику в результате утраты зубов, определен план ортопедического лечения с явками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ГАУЗ СО «Краснотурьинская стоматологическая поликлиника» определены следующие этапы работы: припасовка коронок – ДД.ММ.ГГГГ, проверка конструкции – ДД.ММ.ГГГГ, сдача протеза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Проведено лечение ДД.ММ.ГГГГ – кариес дентина, ДД.ММ.ГГГГ – кариес дентина, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – обострение хронического пульпита.

Согласно справке об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 оказанных ему медицинских услуг в размере 67 784,22 руб.

В материалы гражданского дела истцом представлены заказ-наряды, чеки и квитанции об оплате оказанных медицинских услуг, из которых усматривается, что за лечебно-профилактическое лечение зубов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 10 698,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ за рентген оплачено 376,88 руб., за лечебно-профилактическое лечение зубов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено дважды по 2333,18 руб., за рентген ДД.ММ.ГГГГ дважды оплачено по 211,28 руб., произведена доплата за лечебно-профилактическое лечение зубов ДД.ММ.ГГГГ – 693,61 руб. и оплата в размере 5700 руб.; за услуги по ортопедии (протезированию) ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 602,85 руб. Итого ФИО3 за оказанные медицинские услуги оплачено в общей сумме 68 160,90 руб. 

Поскольку в справке об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере 67 784,22 руб. истец просит взыскать сумму 67 784,00 руб., отказавшись от увеличения размера исковых требований. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её сыном. Он шел домой совместно с ФИО5 в августе 2020 года, в районе площади 

<

адрес> встретил ФИО2 Между её сыном и ФИО2 произошел конфликт. На следующий день увидела у ФИО1 в области левого глаза гематому, отечность, на подбородке тоже была отечность, царапины на лбу, один зуб треснул, другой зуб шатался. ФИО2 ударил ФИО3 по лицу кулаками, головой об асфальт. Причина конфликта ей неизвестна. ФИО1 не мог есть, пить, испытывал стресс, замкнулся, переживал, не общался, не выходил из дома. Друг его возил в больницу, сам он не ходил, так как не было передних зубов, в связи с чем испытывал дискомфорт, стеснялся. Сын жаловался на головные боли после полученных травм. 

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в опровержение доводов истца. 

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств и свидетельских показаний суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в сумме 67 784,00 руб., в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 указанного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем предполагается причинение ФИО3 морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда в силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащего компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, степени вины ответчика, а также учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

С учетом указанного, принимая во внимание длительность переживаний и стресса, перенесенного истцом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. будет соразмерен описанным физическим и нравственным страданиям истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Карпинск государственная пошлина в размере 2 233 руб. 52 коп. (за требование о взыскании материального ущерба), исчисленная из суммы удовлетворенных судом требований в размере 67 784,00 руб., и 300 руб. 00 коп. (за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 67 784,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Карпинск государственную пошлину в сумме 2533, 52 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Драницина В.В.