Дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 13 ноября 2019 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Моргоевым Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройкомпелекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройкомплекс Говорово" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... рублей 19 копее№ Г/8А-070-И от ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «СК «Говорово» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № Г/8А-070-И от ...

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора Цена договора определена в размере ... рублей. Участником долевого строительства Цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с ... т.е. Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ... Между тем, по состоянию на ..., спорный объект долевого строительства истцу не передан.

Вместе с тем, ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требование о выплате неустойки, оставив претензию без ответа.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Также истец полагает, подлежащим взысканию в его пользу сумму компенсации морального вреда, который истец оценил в ... рублей на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также уточнил исковые требования, в части расчета размера неустойки на день вынесения решения суда, определения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки. Пояснил, что возражения застройщика о нарушениях срока передачи объекта недвижимости по вине генеральных подрядчиков несостоятельно, т.к. вина субподрядчика от уплаты неустойки за нарушение указанного срока не освобождает, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства. 

Также ответчиком было указано, что строительство дома завершено, и в настоящее время идет итоговая проверка. Однако, в информации о проверке Комитетом государственного строительного надзора ..., дата окончания проверки 30.07.2019г., учетный номер проверки в Едином реестре проверок – ... (акт прилагается), в выявленных нарушениях ... изложено: в Мосгорстройнадзор подано извещение об окончании строительства от ... ...-ИО-302/19-(0)-0, что является заведомо недостоверной информацией. Не завершены работы в объеме проекта: фасадные работы, отделочные работы мест общего пользования, работы по внутренним инженерным сетям: мероприятия по охране окружающей среды, работы по благоустройству. Не выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Данное возражение является ложным и свидетельствует о явной недобросовестности ответчика.

Ответчик направлял уведомления о переносе сроков строительства. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ... ...-КГ15-156, уведомление застройщиком участника долевого строительства не влечет изменение сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Изложенные ответчиком обстоятельства не являются достоверными и не являются основанием для применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, т.к. применение указанной нормы права по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо.

Ответчик не доказал исключительность данного случая и не привел аргументов, смягчающих последствия нарушения обязательств. Более того, ответчик продолжает систематически нарушать условия договора и права потребителя. Для взыскания морального вреда достаточно доказать сам факт нарушения права потребителя. Суду представлены исчерпывающие доказательства нарушения застройщиком права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежат, по мнению истца, удовлетворению. Также истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду письменном возражении и ходатайстве, просил суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до обоснованных, разумных и справедливых размеров, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просил отказать, в случае удовлетворения к штрафу применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Отзыв мотивировал тем, что ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ направил истцу уведомление об изменении сроков строительства. Ответчик полагает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства социальной инфраструктуры, что по мнению застройщика затронет интересы как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, на основании определения суда, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Говорово» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ... N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 7, если должником является предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ... между ФИО1 и ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор N Г/8А-070-И участия в долевом строительстве. Согласно п.2 договора застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости с привлечением средств участника долевого строительства объект недвижимости. В результате чего у участника в будущем возникает право собственности на объект недвижимого имущества площадью 37,6 кв.м. 

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01. 2019 года.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 установлена в размере ... руб. 

Согласно п. 9.1 договора, застройщик обеспечивает исполнение следующих своих обязательств по договору: - по уплате участнику денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (пени) вследствие неисполнения обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и/или федеральными законами.

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от ... N ..., приходным кассовым ордером от ... N ..., чек-ордером от ... ... и стороной ответчика не оспаривалось.

Однако спорный объект недвижимости по передаточному акту по настоящее время не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком без ответа.

От подписания дополнительного соглашения с ООО «СК «Говорово» о переносе сроков окончания строительства истец отказался.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание следующее.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, объект подлежал передаче участнику долевого строительства, в соответствии с условиями договора ....

Также судом принимается расчет неустойки, представленный истцом:

С ... по ... 4582379,92 х 47 х 1/150 х 7.75 = ... рублей.

С ... по ... 4582379,92 х 42 х 1/150 х 7.5 = ... рублей.

С ... по ... 4582379,92 х 42 х 1/150 х 7.25 = ... рублей.

С ... по ... 4582379,92 х 49 х 1/150 х 7 = ... рублей.

С ... по ... 4582379,92 х 17 х 1/150 х 6.5 = ... рублей.

Итого:... руб.

Указанный расчет произведен с учетом изменений ключевой ставки рефинансирования, утверждаемой ЦБ РФ за каждый период.

Таким образом, сумма неустойки за соответствующие периоды составляет 439 068,37 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств», обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из указанного выше следует, что застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере 250 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, определив фактический размер неустойки на день принятия решения, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, так как защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений прав, стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 17 от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, который определен судом в размере ... рублей. С учетом существенного снижения размера неустойки оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размер ... руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере ... рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера, и в размере ... рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего ... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия по договору долевого участия № Г/8А-070-И от ... за период с ... по ... в размере ...) руб., компенсацию морального вреда в размере ...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...) руб.

Определить подлежащей взысканию неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что составляет ...) рублей.

Взыскать с ООО Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО Пригородный район РСО-Алания в размере ...) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия по договору долевого участия № Г/8А-070-И от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании штрафа в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Дзансолов