39RS0002-01-2024-006898-83

Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СК Гайде», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 7 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, виновником которого является ответчик. Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «СК «Гайде» произвело потерпевшему – собственнику автомобиля марки «

<

данные изъяты>» выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 217 140 руб., и в пользу собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - 19 650 руб. Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 7 марта 2023 года между АО «Зетта Страхование» и ФИО6 в отношении автомобиля марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный номер №. В этой связи, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 236 790 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК ГАЙДЕ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что в случившемся ДТП имеется обоюдная вина водителя ФИО1 и ФИО5, а потому ущерб должен быть взыскан с учетом степени вины.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 7 марта 2023 года в 20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 103-109 по 

<

адрес> с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>39, под управлением водителя ФИО5, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии его полной вины в случившемся ДТП, суд исходит из следующего.

Так, из просмотренной видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия ГКУ Калининградской области «Безопасный город», имевшейся в материалах ДТП, усматривается, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО5 при перестроении с левой полосы в правую полосу движения, не уступила дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по средней полосе движения в попутном направлении без изменения траектории движения, после чего водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1, допустил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигавшийся впереди.

Аналогичный механизм дорожно-транспортного происшествия отражен и в схеме о ДТП, составленном инспектором ГИБДД.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение вышеприведенных правил водитель ФИО5, не совершая маневр перестроения, должна была убедиться в безопасности маневра и пропустить транспортное средство марки «Шкода Рапид», имеющего преимущество в движении, а водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки «Шкода Суперб» должен был соблюдать такую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средство марки «

<

данные изъяты>», которая позволила бы избежать столкновение и обеспечила возможность применить торможение.

За невыполнение требования п. 9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления инспектора ГИБДД от 8 апреля 2023 года № №.

За невыполнение требования п. 1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления инспектора ГИБДД от 8 апреля 2023 года № №.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности в случившемся дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 и водителя ФИО5 с определением равной степени виновности.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ номер №, собственника автомобиля арки «

<

данные изъяты>» - в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ХХХ №.

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении которого имеется договор страхования в АО «Зетта Страхование» по полису № (лицо, допущенное к управлению, - ФИО6).

12 апреля 2024 года выгодоприобретатель обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день вышеуказанное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» было осмотрено экспертом-техником. 

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Бумер» от 24 мая 2023 года № 0018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составила 263 359,05 руб.

Указанное событие признано страховым случаем, АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 263 359,05 руб. (платежное поручение от 4 июля 2023 года № 10281).

АО «Зетта Страхование» возместило АО «СК ГАЙДЕ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 217140 руб. по платежному поручению от 11 июля 2023 года № 17474, определив выплату по расчету с учетом износа.

ФИО4 обратился в АО «Зетта Страхование», и в соответствии с экспертным заключением ООО «НАС «Комиссар» от 19 апреля 2023 года № 02381632 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Навара» с учетом износа составила 39 300 руб.

В соответствии с актом о страховом случае № У-000-02381632/23/2 ФИО4 было выплачено 19 650 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из содержания страхового полиса ТТТ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указан только водитель ФИО6

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО1 являясь лицом, причинившим вред потерпевшему, управляя на момент ДТП транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в число допущенных к управлению данным автомобилем водителей по договору ОСАГО, то с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 19 650 руб. в пользу собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и в сумме 108 570 руб. (217 140 руб./2) в пользу собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в порядке регресса исходя из равной степени виновности двух участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 128 220 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3006,72 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований (на 54%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 220 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3006,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья Е.Ю. Лясникова