Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р,

с участием:

нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры П.Д.П., помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – М.Э.Х., дейст- вующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Х.Е.М. 

представителей ответчика - ОАО «Российский железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога - Ш.Д.В.., К.В.А. действующих на основании доверенности, за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Х.Е.М. к ОАО «Российский железные дороги» в порядке ст.45 ГПК РФ о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Прохлад- ненский районный суд КБР с уточненными исковыми требованиями, в которых просит признать за Х.Е.М. право собственности на объект недвижимости: здание (контора), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 85,7 м2; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике исключить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на данное строение за ОАО «РЖД».

В обоснование иска указано: «Х.Е.М. в 1993 году руководством Георгиевской дистанции защитных лесонасаждений Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - Георгиевская дистанция) выделено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный 

<

адрес>, общей площадью 85,7 м2, с целью дальнейшего его переоборудования под жилое за счет личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.М. по ходатайству руководства Георгиевской дистанции прописан (зарегист- рирован) в указанном помещении администрацией 

<

адрес>. При вселении в предложенное помещение Х.Е.М. самостоятельно оборудовано центральное отопление, проведен газ в жилище, перекрыта кровля здания шифером, оборудована водопроводом жилая часть здания.

Кроме того, с 1994 по 1999 гг. Георгиевской дистанцией ежемесячно с зарплаты Х.Е.М. про -изводилось удержание по квартплате. Также Х.Е.М. с 1994 года по настоящее время регулярно и в полном объеме осуществляется оплата коммунальных услуг.

Согласно представленным Х.Е.М. документам, ему на законных основаниях выделен дом, в связи с чем произведена регистрация по месту жительства. Факт регистрации Х.Е.М. подтверж- дается копией его паспорта.

Согласно техническом паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

адрес> отделени- ем филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по КБР указанный 

<

адрес> года постройки определен как жилой.

Согласно п. 11 Международного акты об экономических, социальных и культурных правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе Российская Федерация, признают право каждого на жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Х.Е.М. спорное помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», определявшая структуру жилищного фонда как совокуп- ность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализиро- ванные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Соответственно, на момент вселения Х. и его семье было предоставлено служебное жилое помещение.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предос- тавления им других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, Х. и члены его семьи не могут быть выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилья. Указанный вывод прокурора подтверждается судебной практикой (Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, согласно Выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Георгиевской дистанции лесонасаждений от ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.М. разрешена приватизация указанного жилья.

Пунктом 2 ст. 5 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, приня- тых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных учреждений в иную форму собственности либо их ликвида- ция не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Министерства путей сообщения жи -лищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживал Х.Е.М., не подлежал включе- нию в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а подлежал передаче в собственность Х. и членам его семьи.

Вместе с тем установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». Указан- ная регистрация жилого дома в собственность ОАО «РЖД» и перевод в хозяйственное ведение Минераловодской дистанции гражданских сооружений является неправомерной и лишающей Х.Е.М. права на проживание и приватизацию данного помещения, в котором он проживает на протяжении длительного времени на законных основаниях. Распоряжение данным строением путем передачи его в хозяйственное ведение Минераловодской дистанции гражданских сооружений, регистрация права собст- венности на него как на нежилое строение за ОАО «РЖД», в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помеще- ниях до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и на право бесплатной приватизации согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, фактически Минераловодской дистанцией гражданских сооруже- ний спорное здание фактически не используется в связи с проживанием там на законных основаниях Х.Е.М. и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособ- ности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Заявитель Х.Е.М. 1957 года рождения (пенсионер) в силу юридической неграмотности, мате- риального и социального положения, самостоятельно в суд обратиться не имеет возможности».

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком ОАО «Российский железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, подано возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что «ОАО «РЖД» считает исковые требования Нальчикского транспорт- ного прокурора к ОАО «РЖД» о признании за Х.Е.М. права собственности на объект недвижимости: здание (контора) с КН №, общей площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На балансовом учете Минераловодской дистанции гражданских сооружений структурного подразде- ления Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» состоит здание конторы общей площадью 100,9 кв.м., 1946 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соот- ветствии со сводно-передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ здание конторы включено в уставный капитал ОАО «РЖД» и зарегистрировано в составе производственно-технологического комплекса Прохладненского производственного участка № (свидетельство о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ) под литером В2, с назначением: производственное.

В связи с расформированием комплекса, согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности ОАО «РЖД» на здание конторы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Здание конторы расположено на земельном участке полосы отвода, являющимся федеральной собственностью и переданным ОАО «РЖД» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации и профкома Георгиевской дистанции защитных лесонасаждений Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги МПС РФ (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ), Х.Е.М. выделены нежилые помещения в здании конторы ст. 

<

адрес>ю 85,7 кв.м. с целью их последующего переоборудования в жилые за счет собственных денежных средств. Нальчикский транспортный прокурор просит признать право собственности за Х.Е.М. на всё здание конторы площадью 100,9 кв.м.

В соответствии с действующим законодательством РФ, постоянное проживание граждан возможно только в зданиях (помещениях), имеющих целевое назначение - жилое, то есть соответствующее градостроительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Произведенное Х.Е.М. переоборудование нежилых помещений в жилые не оформлено должным образом и документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое отсутствуют. В связи с чем, ссылка в исковом заявлении на то, что при приватизации имущественного комплекса МПС жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживал Х.Е.М., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а подлежало передаче в собственность Х.Е.М., не состоятельна.

ФИО1 Х.Е.М. неоднократно обращался в адрес Президента Российской Федерации, Совета Федерации по вопросу передачи ему помещений, в которых он проживает. Кроме того, в 2017 году гражданином Х.Е.М. направлялось исковое заявление в суд. Определением Прохладненс- кого районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Х.В.М. по признанию права собственности на спорный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.

В адрес главы администрации сельского поселения 

<

адрес> ОАО «РЖД» направлялось обращение о переводе здания из нежилого в жилое (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Из администрации получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности признания указанных помещений жилыми и о рассмотрении возможности безвозмездной передачи помещений гражданину Х.Е.М.

В соответствие с пунктом 12 Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р для государственных корпораций, государственных компаний и акционерных обществ, доля участия Российской Федерации в уставных капиталах которых превышает 50 % установлено, что отчуждение непрофильных активов в собственность третьих лиц осуществляется путем совершения возмездных (по договору купли-продажи) гражданско-правовых сделок. Безвозмездное отчуждение непрофильных активов осуществляется в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность по отдельному решению совета директоров. ОАО «РЖД» является компанией, 100 % которого принадлежат государству.

Северо-Кавказской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» также направлялось обращение в администрацию 

<

адрес> о рассмотрении возможности приема здания конторы в муниципальную собственность (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №). На обращение получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме в муниципальную собственность нежилого здания конторы ввиду отсутствия законодательной возможности произвести перевод помещения из нежилого в жилое.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/СКАВ гражданину Х.Е.М. предложено выкупить помещения, в которых проживает он и его семья, но до настоящего времени ответ в Северо-Кавказскую железную дорогу не поступил.

В адрес главы администрации Прохладненского муниципального района направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям Х.Е.М. Администрацией был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/3976 о невозможности признать нежилое помещение здания конторы жилым и о постановке на учет в местной администрации семьи Х.Е.М. как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обра- титься в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связан- ных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окру – жающую среду; образования. Юридическая неграмотность гражданина не может являться основанием для обращения прокурора в его интересах в суд. Указанные в иске причины к исключительным не отно- сятся, поскольку объективно не препятствуют самостоятельному обращению Х.Е.М. в суд.

Кроме того, иск в интересах Х.Е.М. предъявлен не в защиту его прав в государственном и муниципальных жилищных фондах, так как спорное помещение не является жилым и принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», которое является коммерческой организацией. Данные обстоятельства подтверждаются определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск прокурором заявлен о признании права собственности на объект недвижимости, а не о восстановлении жилищных прав как того требует п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В виду того, что к данному спору не могут применяться нормы альтернативной подсудности, иско- вое заявление о признании права собственности подлежит рассмотрению по общему правилу подсуднос- ти в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» юридический адрес ответчика - ОАО «РЖД» 

<

адрес>.».

На основании вышеизложенного, просят в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры П.Д.П. и помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры М.Э.Х., поддержали исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Х.Е.М., также поддерживая исковые требования в полном объеме, пояснил, что после предоставления данного помещения под жилье, он за свой счет провел газ и водопровод, поставил котел, оборудовал канализацию, выгребную яму и сделал ремонт полностью. В 1994 году он был прописан по данному адресу. В 2000 году с него перестали взыскивать плату за коммунальные услуги, в связи с чем он обратился в РЖД по вопросу приобретения данного помещения за 90 тыс. рублей, но ему отказали.

Представитель ответчика - ОАО «Российский железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога - Ш.Д.В. в судебном заседании, заявив о своем несогласии с исковыми требованиями, пояснил, что спорное помещение является нежилым и находится на балансе у РЖД, как контора общей площадью 100,9 кв.м. В настоящее время оно также является нежилым, пос- кольку перевод из нежилого помещения в жилое не был произведен, а оборудование Х. помещения водопроводом, газом и канализацией не может свидетельствовать об обратном. Они сами обращались в администрацию, чтобы приняли данное помещение на свой баланс, но им отказали, указывая на то, что находится в санитарно – охранной зоне. Считает требования прокурора несостоятель- ными, т.к он не мог обратиться с данным иском в суд, т.к. Х. является дееспособным и мог сам обратиться, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - местной администрации с.п. 

<

адрес> муниципального района КБР, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявления, согласно которому: «в соответствии с постановлением администрации и профкома Георгиевской дистанции защитных лесонасаждений Минераловодского отделения Северо -Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Х.Е.М. было выделено нежилое помещение общей площадью 52,9 кв.м., расположенное в здании конторы, с целью дальнейшего переоборудования его под жилое за счет собственных средств. С 1994 года и по настоящее время гр. Х.Е.М. проживает со своей семьей в указанном нежилом помещении и поддерживает его в надлежащем состоянии.

Согласно действующему законодательству, ОАО «РЖД» не имеет правовых оснований для безвозмездной передачи зданий в собственность физических лиц.

В связи с чем, в адрес местной администрации сп. 

<

адрес> муниципального рай-

на поступало обращение ОАО «РЖД» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с предложением о приеме в муници- пальную собственность сп. 

<

адрес> здания конторы, находящегося на балансовом учете ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> для последующей передачи гр. Х.Е.М. части нежилых помещений по договору социального найма.

Однако, согласно пункту 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, в соответствии с частью 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах орга- низации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться:

- имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, установленных действующим законодательством;

- имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

- имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, в случае заключения между органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления поселений, которые входят в состав данного муниципального района соглашений об исполнении части полномочий по решению вопросов местного значения;

- имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

-имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

- имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В связи с чем, принятие на баланс местной администрации с.п. 

<

адрес> муници- пального района нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позволило бы осуществить передачу данного имущества гр. Х.Е.М. по договору социального найма в рамках действующего законодательства. Для предоставления указанного помещения гр. Х.Е.М., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, было необходимо произвести перевод нежилого здания конторы в жилое.

В соответствии с пунктом 8.20 раздела 8 Свода правил № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция №, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования №, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

Так как, вышеуказанное здание конторы расположено на расстоянии 24 м до крайнего железнодорожного пути, произвести перевод из нежилого в жилое не представлялось возможным. На основании чего, местной администрацией с.п. 

<

адрес> муниципального района было подготовлено письмо в адрес ОАО «РЖД» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ Г. № ) об отказе в принятии на баланс местной администрации с.п. 

<

адрес> муниципального района нежилого здания конторы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого семьей гр. Х.Е.М.

Местная администрация с.п. 

<

адрес> муниципального района не возражает против заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание (контора) общей площадью 85,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации и Профкома Георгиевской дистанции защитных насаждений Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ мастеру Х.Е.М. было выделено помещение - железнодорожный 

<

адрес>, общей площадью 85,7 м2 ( часть здания конторы), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего его переоборудования под жилое за счет личных средств, что подтверждается выпиской из постановления (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству руководства Георгиевской дистанции Х.Е.М. прописан (зарегистрирован) в указанном помещении администрацией 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, после чего им самостоятельно оборудовано центральное отопление, проведен газ, перекрыта кровля здания шифером, оборудована водопроводом жилая часть здания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Х.Е.М. право собственности на объект недвижимости: здание (контора), расположенное по адресу: 

<

адрес>

При этом, подтверждая то обстоятельство, что собственником спорного помещения является ОАО "Российские железные дороги", прокурор, в обоснование своей позиции указывает, что при приватиза- ции имущественного комплекса Министерства путей сообщения жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживает Х.Е.М., не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Указанная регистрация жилого дома в собственность ОАО «РЖД» и перевод в хозяйственное ведение Минераловодской дистанции гражданских сооружений является неправомерной и лишающей Х.Е.М. права на проживание и приватизацию данного помещения, в котором он проживает на протяжении длительного времени на законных основаниях.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указанное помещение, по мнению прокурора, подлежало передаче в собственность Х. и членам его семьи. 

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно статье1Закона РФ № «О приватизациижилищногофонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ под приватизациейжилыхпомещенийпонимается бесплатная передача в собствен ность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых имижилыхпомещенийв го сударственном и муниципальномжилищномфонде.

В соответствии со ст.18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, уч реждений в иную формусобственностилибо при их ликвидациижилищныйфонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных правграждан, в том числеправанаприватизациюжилыхпоме щений.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государст- венного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразова- ния унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст.11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошед- шими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии со ст.35 КонституцииРоссийской Федерацииправочастнойсобственностиохраняется законом, частнаясобственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обеспечить, прежде всего, их интересы.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФосновное содержаниеправасобственностисостоит из права владения - реального обладания имуществом;правапользования - извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых имущество предназначено;правараспоряжения -правасобственника определять юридическую судьбу своего имущества. Собственниквправераспоряжаться принадлежащим ему иму- ществом по своему усмотрению.

В соответствии с Законом № 29-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации Российс

кой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено ОАО "Российские железные дороги".

Как следует из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон № 29-ФЗ), ОАО "Российские железные дороги" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра и не оспаривается сторонами, собст- венником недвижимости - здание (контора) общей площадью 100,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ОАО "Российские железные дороги" (л.д.33-39).

Согласно справки зам. начальника Минераловодской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции ОАО "Российские железные дороги" № от ДД.ММ.ГГГГ, здание (контора) расположенное по адресу: 

<

адрес> входит в перечень объектов производственно-технического комплекса Прохладненского производственного участка и состоит на балансе Минераловодской дистанции (л.д.43). 

По делу установлено, что спорноепомещение - здание (контора) общей площадью 100,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является нежилымпомещением– частью производственно-технического комплекса Прохладненского производственного участка Минераловодской дистанции, и, следовательно, не предназначено для проживания граждан.

Таким образом, указанное помещение – здание (контора) общей площадью 100,9 кв., расположенное по адресу: 

<

адрес> вошёл в уставный капитал ОАО «РЖД» как производственный объект производственно-технологического комплекса ижилищной при- ватизации не подлежит, так какнеявляетсяжилымпомещениемв государственном и муниципальном жилищномфонде, имеет статус нежилогопомещения.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком или его предшественником выделялась ему для проживания именножилаяплощадь. 

При этом, стороной истца представлен акт обследования помещения от 12.102020 года, согласно которому межведомственная комиссия по результатам обследования помещения пришла к выводу, что обследованный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым, поскольку в соответствии с требованиями ст.23ЖК РФ перевод нежило- гопомещениявжилоеосуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимогопомещения.

Вместе с тем, как следует из ответа Главы администрации Прохладненского муниципального района на обращение Х.Е.М. о переводе здания из нежилого в жилое (письмо от 20.08 2018 г.), признание указанных помещений жилыми невозможно, поскольку в нарушение Свода правил № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указанное здание расположено на расстоянии примерно 25 метров, тогда как «жилую застройку» необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 мет., в связи с чем не может быть осуществлено признание администрацией Прохладненского муниципального района указанного помещения жилым.

Также, согласно представленному суду письменному объяснению Главы сельского поселения Солдатская Прохладненского муниципального района КБР, по результатам рассмотрения вопроса о приеме в муниципальную собственность с.п.

<

адрес> здания конторы для последующей передачи Х.Е.М. по договору социального найма, отказано в приеме данного помещения, т.к. в соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, тогда как перевод указанного задания конторы из нежилого в жилое не представляется возможным вследствие его нахождения в санитарно-защитной зоне ( 25 мет. до края железной дороги). 

Таким образом, нет оснований считать, чтопомещения, которые много лет занимает Х.Е.М. со своей семьей, являютсяили ранее являлись «специализированными (служебными)жилымипомещениями государственного или муниципальногожилищныхфондов», на которые распространяется действие Закона о приватизациижилищногофонда в РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благо- получии населения" граждане имеют право, в том числе, и на благоприятную среду обитания, факторы кото- рой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 6.8. Строительных норм и правил № "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78) установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования № ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Рас - стояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величи- ны грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.

Согласно п. 5.1 № в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Из пункта 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативы СанПиН № "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74, следует, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Из материалов дела усматривается, что помещение конторы, в котором проживает Х.Е.М., в нарушение приведенных норм, находятся в непосредственной близости ( 25 метров) от существующих железнодорожных путей общего пользования, т.е. фактически находится в санитарно-защитной зоне ОАО "РЖД".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Х.Е.М. права собственности спорного помещения, расположенного по 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Х.Е.М. к ОАО «Российский железные дороги о признании за Х.Е.М. права собственности на помещение в объекте недвижимости: здание (контора), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 85,7 м2 и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике исключить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на данное строение за ОАО «РЖД», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданс- ким делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов