№ 1-19/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24.01.2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г. 

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Журавлевой И.В.

потерпевшей Х. 

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 19 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации: 

<

Адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19.12.2017г. освобожден условно - досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. на 06 мес. 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 12.09.2018г. в 14.00 час., находясь на территории Центрального рынка г. Перми, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, встретился с ранее знакомой ему Х., с которой он познакомился летом 2018г. в социальной сети «Друг вокруг» путем обмена моментальными сообщениями. За время общения в социальной сети «Друг вокруг» с лета 2018г. по 12.09.2018г. между Х. и ФИО1 сложились доверительные отношения.

В этот же день – 12.09.2018г. ФИО1 и Х., встретившись у Центрального рынка 

<

Адрес>, направились гулять по городу. При себе у Х. находился сотовый телефон марки «Мейзу 5» в корпусе серого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились личные вещи Х. Во время прогулки Х., доверяя ФИО1 в связи со сложившимися между ними личными отношениями, с целью сфотографировать её у одной из достопримечательностей города, передала последнему свой сотовый телефон марки «Мейзу 5» в корпусе серого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились её личные вещи. Предав ФИО1 указанные предметы, Х. вверила их ФИО1, рассчитывая, что в последствии, он возвратит ей переданное имущество по первому требованию.

Продолжая прогулку, находясь у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес> а Х. сообщила ФИО1, что ей надо в уборную комнату и зашла в кафе «Япона Матрена» оставив в руках у ФИО1 сотовый телефон марки «Мейзу 5» в корпусе серого цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились её личные вещи. ФИО1, располагая переданным ему на хранение Х. имуществом, испытывая материальные затруднения, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями и отсутствием Х., тут же решил похитить переданное ему Х. имущество, путем его растраты по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Х. имущества, непосредственно после его возникновения, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, пользуясь отсутствием Х., похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Х., а именно: сотовый телефон марки «Мейзу 5» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 руб., сим – карты в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности; с защитным стеклом «Люкс Каси Мейзу 5», стоимостью 1 000 руб., с чехлом, стоимостью 1 000 руб.; полиэтиленовый пакет, в котором находились личные вещи – женская массажная расческа, средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности, скрылся с места преступления.

После чего ФИО1, добившись наступления преступного результата, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, растратив его, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому, несмотря на состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), положительной характеристики с места отбытия наказания, удовлетворительной характеристики участковым уполномоченным полиции, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 УК РФ не усматривает, оснований для назначения дополнительного наказания не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшей Х. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, с учетом возвращенного имущества потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18.12.2018 г. Соликамского городского суда Пермского края, окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24.01.2019 г. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.10.2018 г. по 23.01.2019 г. по приговору от 18.12.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: массажную расческу серого цвета, чехол – книжку для мобильного телефона черного цвета, защитное стекло для экрана мобильного телефона – прозрачная пластина из полимерного материала, средства личной гигиены – 10 шт. ( л.д. 94 – 95, 96) – оставить по принадлежности потерпевшей Х., детализацию абонентских номеров ФИО1, Х. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: