2-1327/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 18 сентября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о получении овердрафта. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 41666,67 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. В соответствии с п.3 проценты за пользование заемными средствами. В пределах кредитного лимита – 22% процентов годовых. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврати кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и /или Тарифами. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила 97034,60 руб., из них: 6138,71 руб. – основной долг, 55511,97 руб. – просроченная задолженность, 50 руб. – задолженность за услугу Персональный Банкир, 15383,72 руб. – проценты, 173,85 руб. – срочные проценты, 2040,77 руб. - штраф, 17735,58 руб. – пени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97034,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Порядок рассмотрения дела в заочном производстве им известен. При таких обстоятельствах учитывая, что истец надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, вся корреспонденция, отправленная ей по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. 

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1 с вынесением заочного решения.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, с установлением лимита овердрафта в размере 41666,67 рублей, ставка 22% процентов годовых.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97034,60 руб., из них: 6138,71 руб. – основной долг, 55511,97 руб. – просроченная задолженность, 50 руб. – задолженность за услугу Персональный Банкир, 15383,72 руб. – проценты, 173,85 руб. – срочные проценты, 2040,77 руб. - штраф, 17735,58 руб. – пени.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его верным. 

Требование о погашении задолженности по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97034,60 руб., из них: 6138,71 руб. – основной долг, 55511,97 руб. – просроченная задолженность, 50 руб. – задолженность за услугу Персональный Банкир, 15383,72 руб. – проценты, 173,85 руб. – срочные проценты, 2040,77 руб. - штраф, 17735,58 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111,04 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна