Гражданское дело 

№ 2-297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Главе К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Цимлянский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, Главе К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал следующее: между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/36 Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - Должник) 03.04.2013 года был заключен Кредитный договор №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям Договора поручительства (п.п. 2.1., 2.2), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 03.04.2013г. АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязался предоставить Заемщикукредит в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 14,00% годовых на пополнение оборотных средств. Заемщик же, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит (основной долг) и выплачивать проценты, исчисленные за время фактического пользования согласно графику погашения. Окончательный срок возврата Кредита - 02 апреля 2013 года.

В соответствии с п.п.1,5, 3.1-3.2, 3.4 Кредитного договора № от 03.04.2013г. денежные средства в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копееек были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств подтверждается следующими документами:

- банковским ордером № 15 от 18.04.2013г.,

- выпиской из лицевого счета от 18.04.2013г.

В связи с длительным неисполнением Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, Кредитор был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в связи с неисполнением обязанностей по уплате кредита, процентов за пользование кредитными средствами и комиссий.

По состоянию на 05.04.2017 г. по Кредитному договору № от 03.04.2013г. образовалась задолженность.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит, проценты за пользование кредитными средствами и комиссии за обслуживание кредита, Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору были направлены поручителю ФИО1 и поручителю ФИО2.

Обязательства по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий не исполнены ответчиками до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, по состоянию на 05.04.2017г. задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 601 701,00 (шестьсот одна тысяча семьсот один) рубль 00 копеек, из которых:

- 599 005,78 (пятьсот девяносто девять тысяч пять) рублей 78 копеек - просроченный основной долг;

- 2 675,34 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки - просроченная комиссия за обслуживание кредита;

- 0,68 (ноль) рублей 68 копеек - штрафы (пени) за просроченную комиссию;

- 19,20 (девятнадцать) рублей 20 копеек - комиссия за обслуживание кредита.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.1.3.2. кредитного договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% от годовых от остатка ссудной задолженности Заемщика по кредиту.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить просроченную комиссию за обслуживание кредита по состоянию на 05.04.2017г. в размере 2 675,34 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиками до настоящего времени.

В обеспечение данного кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03.04.2013г.

Согалсно с п.1.1. Договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03.04.2013г., Залогодатель ФИО2 (Ответчик) передает Залогодержателю АО «Россельхозбанк» (Истцу) в залог следующее имущество:

- земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 722 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для предоставления в собственность КФХ ФИО2, кадастровый №, место расположения: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 516 200,00 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Факт наличия залогового имущества подтверждается следующими документами:

- акт проверки залогового имущества от 08.08.2016 года по Кредитному договору № от 03.04.2013г.

В соответствии с п.2.1. Договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03.04.2013г., Залог обеспечивает исполнение Заемщиком (Ответчиком) в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя (Истцу) по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Однако, до настоящего времени задолженность по Кредиту (основному долгу) штрафным процентам и пени Ответчик не погасил.

В соответствии со ст.5.1. Договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03.04.2013г., реализация Предмета залога, на который Залогодержателем (Истцом) обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством РФ.

Залогодателю было направлено Требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 03.04.2013г.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.4.5. Договоров поручительства физического лица № от 03.04.2013г., Договора поручительства физического лица № от 03.04.2013г., любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Дополнительного офиса № 3349/36 Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (в г.Цимлянск).

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности - должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст.ст.323, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98,131,132,151 ГПК РФ, ч.1 ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, с Главы К(Ф)Х ФИО1 и с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в общей сумме 601 701,00 (шестьсот одна тысяча семьсот один) рубль 00 копеек, из которых:

- 599 005,78 (пятьсот девяносто девять тысяч пять) рублей 78 копеек - просроченный основной долг;

- 2 675,34 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки - просроченная комиссия за обслуживание кредита;

- 0,68 (ноль) рублей 68 копеек - штрафы (пени) за просроченную комиссию;

- 19,20 (девятнадцать) рублей 20 копеек - комиссия за обслуживание кредита.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2 и установить общую первоначальную стоимость имущества равной залоговой, а, именно:

- по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03.04.2013г.:

- земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 722 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для предоставления в собственность КФХ ФИО2, кадастровый №, место расположения: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 516 200,00 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, с Главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217,01 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 01 копейка, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - за обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно исковому заявлению (л.д.6) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и Глава К(Ф)Х ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В судебном заседании судом установлено, что 03 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитором и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - заемщиком, был заключен Кредитный договор № (л.д. 10-16).

Согласно статьями 1, 2 указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязан предоставить заемщику - Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кредит в сумме 900 000,00 рублей под 14% годовых сроком до 1 года на пополнение оборотных средств (приобретение ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п.1.6. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - 02 апреля 2014 года.

Согласно пункту 1.7 Договора поручительства № от 03 апреля 2013 года и Договора поручительства № от 02 апреля 2014 года ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору № перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке. 

Согласно Договорам поручительства № от 03 апреля 2013 года и № от 02 апреля 2014 года (л.д. 22-30), в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 03 апреля 2013 года, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на который ссылается Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела Договоров поручительства № от 03 апреля 2013 года и № от 02 апреля 2014 года, заключенных между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2, усматривается, что указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами (п. 4.1).

Из пункта 4.2 указанных Договоров следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-13/2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/36 к ФИО1, ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю - главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд взыскал с ФИО1, Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 г. в размере 98 724 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек по состоянию на 19.01.2015 г., в том числе 89 446 руб. 56 коп. - проценты по кредиту за период с 19.04.2013 г. по 19.01.2015 г.; 3 881 руб. 65 коп. - проценты за просроченные заемные средства за период с 21.10.2014 г. по 19.01.2015 г.; 3333 руб. 16 коп. - комиссия за ведение ссудного счета за период с 19.04.2013 г. по 19.01.2015 г.; 1988 руб. 24 коп. - пени за просроченные проценты за период с 01.10.2013 г. по 24.09.2013 г.; 75 руб. 36 коп. - пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.12.2013 г. по 24.09.2014 года.

Из этого следует, что срок действия Договоров поручительства не истек, поэтому исковые требования к поручителям ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору, в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 03 апреля 2013 года был заключен Договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03 апреля 2013 года: - земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 722 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для предоставления в собственность КФХ ФИО2, кадастровый №, место расположения: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 516 200,00 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество. 

Обязательства не исполнены ответчиком Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части положений о залоге и признан утративший силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (Далее - Закон о залоге).

При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-Ф3, изменения вносимые им вступают в силу с 1 июля 2014 года, а положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применятся положения Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о залоге, действовавшие до 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 № 405-ФЗ) определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. В силу данной статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель, приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 № 405-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно данной норме, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, судом разрешаются вопросы об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. 

Пунктом 11 статьи 28.2 указанного закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, суд также учитывает отсутствие возражений в этой части со стороны ответчика. 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества предметов залога в размере залоговой стоимости 1 516 200,00 рублей. 

Поскольку обязательства Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не были исполнены добровольно, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства и условий заключенного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи, с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

До настоящего времени требования банка в полном объеме не выполнены, задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиками не были выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 516 200,00 рублей путем реализации с публичных торгов. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 217,01 рублей (л.д.7) и 6 000,00 рублей (л.д.8), которую просит взыскать с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Главе К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в общей сумме 601 701,00 (Шестьсот одна тысяча семьсот один) рубль, из которых:

- просроченный основной долг - 599 005,78 рублей,

- просроченная комиссия за обслуживание кредита - 2 675,34 рублей,

- штрафы (пени) за просроченную комиссию - 0,68 рублей,

- комиссия за обслуживание кредита - 19,20 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 и установить общую первоначальную стоимость имущества равной залоговой, а, именно:

- по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от 03 апреля 2012 года:

- земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 722 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для предоставления в собственность КФХ ФИО2, кадастровый №, место расположения: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 516 200,00 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, Главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9 217,01 (Девять тысяч двести семнадцать) рублей в равных долях, то есть по 3 072,34 (Три тысячи семьдесят два) рубля 34 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года