Копия дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО4,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1, цепь из золота желтого цвета, 

<

данные изъяты> рублей, на которой находился крест из золота желтого цвета, 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он вместе со своим другом Умидом и его племянником проследовали на автомобиле Умида по адресу: 

<

адрес>, где встретили ранее им неизвестного Потерпевший №1, которого избивали неизвестные ему мужчины. Они разняли дерущихся, после чего предложили подвезти Потерпевший №1 до дома. Находясь около дома потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, примерно в 01 час 55 минут, он, ввиду отсутствия какой-либо благодарности со стороны Потерпевший №1 за оказанную последнему помощь, своей левой рукой сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, на которой висел крестик. При этом, какого-либо разговора про денежные средства между ними не было. После этого он с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, а именно, сдав его в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему им возмещен (т. 1 л.д. 54-57, 96-98).

В судебном заседании ФИО1 указал, что оглашенные показания подтверждает и раскаивается в содеянном. В досудебной стадии он принес потерпевшему свои извинения и возместил ущерб. В ходе дознания он добровольно признал свою вину и показал обстоятельства сбыта им похищенного имущества. С оценкой стоимости похищенного согласен. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, он совместно с супругой и другом находились в баре «Амалия», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном баре у него произошел конфликт с неизвестными ему людьми. После данного конфликта, находясь на улице, примерно в 01 час 20 минут к нему подошел ФИО1, с которым находились еще два неизвестных ему человека, и предложил подвезти его до дома, на что он согласился. Находясь около его дома по адресу: 

<

адрес>, выйдя из машины, примерно в 01 час 55 минут, ФИО1 своей левой рукой сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестом. Увидев это, друзья ФИО1 уехали, а сам подсудимый ушел в неизвестном направлении вместе с похищенным имуществом. Таким образом, в результате действий ФИО1 похищены: цепь из золота желтого цвета, 

<

данные изъяты> пробы, весом 20 грамм, стоимостью 65 000 рублей, на которой находился крест из золота желтого цвета

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб в размере 81 250 рублей. В последующем ему возмещено 89 000 рублей (т.1 л.д. 36-39). В судебном заседании потерпевший также дополнил, что денежные средства ФИО1 должен не был, сам он ФИО1 не оскорблял и не провоцировал. Полагает, что ФИО1 ждал от него какой-то благодарности за то, что знакомый последнего подвез его до дома. Однако, никаких предварительных договоренностей про оплату проезда не было. При этом, водитель автомобиля, после завершения поездки, у него никаких денежных средств не просил. Помимо вышеуказанных 89 000 рублей подсудимый перевел ему еще 5 000 рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить тому не строгое наказание. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО7 находился около бара «Амалия», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложил подвезти ранее им неизвестного Потерпевший №1 до дома, на что они согласились. Находясь около дома потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, выйдя из машины, примерно в 01 час 55 минут, своей левой рукой сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с золотым крестом. Увидев это, он вместе с ФИО7 уехали, что происходило дальше, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 70-71)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО6, где примерно в 01 час 00 минут, знакомый ФИО6 - ФИО1 предложил покататься на машине по городу и заехать за сигаретами, на что они с ФИО6 согласились. Находясь в машине, он спал, так как до этого выпил много спиртного, в связи с чем не помнит, что происходило дальше. (т. 1 л.д. 112-113)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел неизвестный ей мужчина, который принес золотую цепочку весом 

<

данные изъяты> грамма с золотым крестиком весом 

<

данные изъяты> грамм, проба 

<

данные изъяты>. Данные ювелирные изделия она купила у мужчины за 

<

данные изъяты> рублей, а в последующем реализовала неизвестному ей лицу. (т. 1 л.д. 82-83).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащей ему золотой цепочки с золотым крестом (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 12-16); протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу на записи зафиксированы обстоятельства хищения мужчиной предмета с шеи другого мужчины (т. 1 л.д. 114-115); сведениями о стоимости золотых изделий из 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31); протоколом осмотра документов - справки о стоимости золотых изделий из 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость займа изделия из золота, пробой 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> грамм составила бы 

<

данные изъяты> рублей, весом 

<

данные изъяты> грамм - 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 84); распиской о возмещении ущерба на сумму 89 000 рублей. (т. 1 л.д. 29) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении чужого имущества. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе места сбыта похищенного, не известного сотрудникам полиции, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родственников и близких, совершение преступления впервые, условия жизни его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что у осужденного отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории РФ, сведения о личности последнего, в исправительное учреждение он должен следовать под конвоем. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении последнего до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую осужденный следует под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, в ходе судебного разбирательства – 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов