№2-224/2020

24RS0015-01-2020-000006-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 076 рублей 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 602 рубля 31 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года отменен судебный приказ по делу № 2-67/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на 14.06.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 80 076 рублей 99 коп., в том числе: основной долг – 80 076 рублей 99 коп.

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Долговые Инвестиции».

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, полагая, что взыскиваемая сумма необоснованно завышена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом достоверно установлено, что 20 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей до востребования, с уплатой процентов - 31% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка (л.д.16, 18). 

В подтверждение ознакомления и согласия с вышеназванными Общими условиями и Правилами ФИО1 поставила свою подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов, максимального процента от лимита кредитования 10 % от суммы полученного и непогашенного Кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей, при сумме лимита от 20 000 до 50 000 рублей и не менее 2 000 рублей при сумме лимита от 60 000 до 100 000 рублей. Продолжительность льготного периода 56 дней.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Подписав договор кредитования собственноручно, ФИО1 согласилась с условиями договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов.

Обязательства по указанному договору банк исполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование счета, открытого на имя ФИО1 в пределах кредитного лимита.

ФИО1, активировав кредитную карту, начала пользоваться кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, 12 декабря 2014 года внесла последний платеж по кредиту, что привело к образованию задолженности по основанному долгу, размер которой по состоянию на 14 июня 2019 года согласно расчету банка составил 80 076 рублей 99 коп.Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 80 076 рублей 99 коп. 

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО1 обращаясь в Банк с заявлением о заключении договора, предоставила Банку право уступать право требования по Договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом (л.д.18).

25.03.2016 года между ПАО Восточный экспресс банк и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор № 200 уступки прав требования в соответствии с которым ООО «Кредит Инкасо Рус» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу составляет 80 076 рублей 99 коп. (л.д. 22-23, 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного, требование ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 80 076 рублей 99 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

2 602 рубля 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору от 20 января 2014 года в размере 80 076 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 2 602 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.