Дело № 12-56/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, 19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по делу №***,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 27 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

ФИО1 28 августа2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением об отсрочке исполнения наказания.

Определением мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по делу №*** отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь, что суд не учел его болезнь, наличие у него ребенка, беременность его супруги и нахождение ее в роддоме.

В судебном заседании Пинежского районного суда Архангельской области ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что у него произошло ухудшение здоровья, ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо было пройти обследование у торакального хирурга в Архангельской областной больнице, у него имеется малолетний ребенок, а его жена находится в роддоме, ребенок нуждается в опеке. 

Исследовав материалы дела, изучив жалобу ФИО1, нахожу ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Данные положения также согласуются с п. 3 ст. 17 Федерального закона 67-ФЗ от 26.04.2013 "О порядке отбывания административного ареста".

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358.

Как следует из представленных материалов административного дела мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения постановления о назначении административного ареста, правильно указал на отсутствие доказательств возникновения предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств.

Согласно справке врача-хирурга ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 на момент осмотра удовлетворительное, данных за острую хирургическую патологию не выявлено.

Кроме того, заболевания, которые перечислены в медицинских документах, представленных ФИО1, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. Приведенные ФИО1 сведения о беременности супруги не являются исключительными и не могут служить основанием для отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста.

Как следует из телефонограммы Г., супруги ФИО1, она действительно находится в роддоме, при этом она обеспечила уход за малолетней дочерью, отправив ее к бабушке в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения отсрочки исполнения постановления об административном аресте.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу также не допущено, основания для отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

определение мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по делу №*** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. А. Першина