№ 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В., 

секретаря судебного заседания Елемесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 16.12.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №893603 на сумму 281000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило заемщику денежные средства в размере 281000 рублей. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. Условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 31.01.2018 года задолженность по договору составила 337952,43 руб. 

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №893603 от 16.12.2013 года в размере 337952,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12390,70 руб.; расторгнуть кредитный договор №893603 от 16.12.2013 года, заключенный между Банком и ФИО1

Определением суда от 28.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик ФИО1 предоставил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что не признает иск, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истец не имеет права заниматься кредитной деятельностью по выдаче кредитов физическим лицам, так как отсутствуют доказательства наличия у дополнительного филиала № 8625/0273 Астраханского ОСП № 8625Сбербанка России права на выдачу кредитов физическим лицам, права на банковскую деятельность, регистрацию данного филиала в ИФНС РФ по Астраханской области в качестве налогоплательщика. 

Также указывает на отсутствие доказательств наличия у ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России права требования задолженности от ФИО1, переданного от дополнительного офиса № 8625/0273 надлежащим образом; на отсутствие доказательства выдачи денежных средств банком при наличии у Банка права собственности на выдаваемые денежные средства, получения ответчиком указанной банком суммы, пользования ответчиком данной указанной суммой денежных средств, принадлежащих банку, наличия обязательств между сторонами исходя из выдачи и получения денежных средств и ненадлежащего выполнения неких обязательств ответчика перед истцом. 

Кроме того, указывает, что истец не предоставил суду документы по указанной им сделке со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора и отражающими все обязательства кредитора перед ответчиком- представленные копии документов, не могут быть признаны надлежащим допустимым доказательством, также указывает на несоответствие искового заявления требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, на недопустимость представленного расчета исковых требований, выписки по счету заемщика, копии определения об отмене судебного приказа, копии доверенности представителя истца. Просит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено материалами дела, что 16.12.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита от 13.12.2013г. был заключен кредитный договор №893603 на сумму 281000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 9-14,119-124).

Договор заключен в предусмотренной ст.820 ГК Российской Федерации письменной форме, в условиях договора оговорены порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата – все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

До момента подписания кредитного договора ФИО1 предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, содержащая сведения о полной стоимости кредита, о чем имеется подпись ФИО1 Возражений относительно предложенных условий договора ответчик не заявлял, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался

Таким образом, кредитный договор заключен с соблюдением принципа свободы договора на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке ст.ст.420, 421, 432 ГК Российской Федерации, подписан сторонами.

ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

На основании заявления на страхование от 16.12.2013г. ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья, указанными в данном заявлении и Условиями участия в программе страхования.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование», а также оплатить сумму оплаты за подключение к Программе страхования в размере 23220руб., о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Как следует из поручения владельца по счету, 16.12.2013г. денежные средства в размере 23220 руб. были перечислены за подключение к программе добровольного страхования на оплату страховой премии страховщику.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 281000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является датой зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810505111301619, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий кредитного договора истец на основании заявления заемщика на зачисление кредита перечислил ФИО1 на счет по вкладу, открытый на имя ответчика, сумму кредита в размере 281000 рублей, что подтверждается отчетом по операциям за 16.12.2013г. (л.д.116,117).

Согласно п. 2.1.2, 3.1, 3.2 кредитного договора, графику платежей, возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6908,25 руб., путем перечисления этих средств с открытого на его имя счета по вкладу в пользу банка.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Дополнительным соглашением от 20.10.2015г. №1 к кредитному договору №893603 от 16.12.2013г. (л.д.13-14) срок кредитования увеличен на 12 месяцев, то есть по 16.12.2019г., внесены изменения в порядок уплаты процентов (п.3.2)- ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2 заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов в рамках льготного периода с 16.11.2015г. по 16.11.2016г., при этом минимальный платеж в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Также заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев в рамках льготного периода с 16.11.2015г. по 16.11.2016г. (пункт 3.2.3 договора), установлен график погашения неустоек, начисленных на 20.10.2015г., равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3.3.1 договора).

Однако условия договора заемщиком не выполняются. За период с 19.12.2016 г. по 31.01.2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013 г. составила 337952,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 215300,47 руб., просроченные проценты 81791,74 руб., неустойка 40860,22 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Ответчик иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представил.

Требуемая истцом по кредитному договору неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения ее размера не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения о неправильном расчете задолженности, выражая несогласие с расчетом истца, ответчик иного расчета суду не представил. 

Как не представил доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом, доводы ответчика об отсутствии у истца права заниматься кредитной деятельностью по выдаче кредитов физическим лицам являются необоснованными, поскольку, как следует из свидетельства серии 77 №016274340, ПАО «Сбербанк России» 13.06.2001г. поставлено на учете в налоговом органе, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №1481 от 11.08.2015г; согласно Устава ПАО Сбербанк, Положения о филиале Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк, Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности (п.1.7); Банк вправе осуществлять сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2); филиалом Банка является Астраханское отделение №8625 (приложение №1 к Уставу). 

Как следует из положения о дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц №8625/0273 Астраханского отделения №8625, внутреннее структурное подразделение №8625/0273 Астраханского отделения №8625 осуществляет банковские операции и иные сделки на основании Устава Банка, лицензии, положения о филиале Банка (п.5.1); осуществляет банковские операции и иные сделки в соответствии с перечнем банковских операций и сделок, приведенным в приложении, в том числе консультирование, прием заявок, оформление, выдача, сопровождение потребительских кредитов (п.5.2, приложение 1).

Также являются необоснованными доводы ответчика о представлении истцом ненадлежащих копий доказательств, поскольку представителем истца было подано исковое заявление с приложенным материалом в электронном виде (в форме электронного документа в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы).

В силу п.3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, в соответствии с которой предоставлено право на заверение копий документов и подписи искового заявления. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12390,70 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 188,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №893603 от 16.12.2013г. в размере 337952 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12390 рублей 70 копеек, а всего взыскать 350343 (триста пятьдесят тысяч триста сорок три) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №893603 от 16.12.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 февраля 2018 года.

.

.

Судья И.В. Елизарова