Дело № 2-87/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 января 2019 года гражданское дело № 2-87/2019 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда и судебных расходов, указав, что работает в Филиале федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске на основании трудового договора от 20.09.2013 № 41 в должности 

<

данные изъяты>. Его заработная плата складывается из следующих составных частей: должностной оклад составляет 6 688 рублей, районный коэффициент 15%, оплата за ночное время 35%, ежемесячная премия за своевременное и качественное выполнение плановых заданий, добросовестное выполнение должностных обязанностей до 25% от должностного оклада, прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15 процентов. Пунктом 13 того же Приказа установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Считает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 ему должны были установить новый должностной оклад, увеличенный на 15%. Соответственно, все надбавки, доплаты и премии должны рассчитываться исходя из увеличенного должностного оклада. Работодателем, в нарушение указанного приказа, не был увеличен должностной оклад, а 15% увеличение рассчитывалось как еще одна надбавка к прежнему окладу. То есть все премии и надбавки должны были быть рассчитаны исходя из оклада, увеличенного на 15% (нового оклада), вместо этого, работодатель рассчитывал все надбавки и премии из старого оклада, а 15%-ное увеличение сделал отдельной доплатой. В соответствии с коллективным договором, заключенным между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 гг. гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается и выплачивается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе, командиру отделения в размере 50%. Считает, что поскольку его должность называется «командир отделения», в соответствии с указанным коллективным договором, работодатель обязан осуществлять компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%. До января 2018 года такая выплата ему начислялась. С 01.01.2018 работодатель перестал ее выплачивать командиру-начальнику караула. Полагает, что работодатель незаконно перестал выплачивать ему компенсационную выплату в размере 50% к должностному окладу, что нарушило его права, установленные коллективным договором. Считает, что работодатель в связи с неправильным расчетом должностного оклада и отменой 50% компенсационной выплаты к должностному окладу с 01.01.2018, не выплатил сумму в размере 54 661,77 рублей. Сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 4 668,63 рублей. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. В ходе подачи искового заявления им понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Первоначально просил взыскать с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в его пользу 54 661,77 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 26.11.2018 включительно в размере 4 668,63 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей (л.д. 3-10).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования. С учетом того, что исковые требования в части выплаты надбавок к окладу из расчета их по новому должностному окладу ответчиком добровольно удовлетворены 18.12.2018, просит взыскать с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в его пользу 45292,09 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 26.11.2018 включительно в размере 4 668,63 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей (л.д. 203).

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 179). Дополнительно пояснил, что исковые требования в части выплаты надбавок к окладу из расчета их по новому должностному окладу ответчиком добровольно удовлетворены 18.12.2018. Также указал, что заработная плата сотрудникам Филиала выплачивается два раза в месяц: 20 числа месяца - аванс, а затем 06 числа следующего месяца – окончательная заработная плата за отработанный месяц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила в суд письменное возражение на иск (л.д. 41-42). Суду пояснила, что в процессе судебного разбирательства бухгалтерией Филиала установлено, что действительно истцу не были начислены надбавки к окладу, исходя из его нового размера в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года. В связи с чем был произведен перерасчет, доначислена и выплачена заработная плата истца в этой части. Компенсационная выплата ФИО1 ранее выплачивалась, но с января 2018 г., после проведения ревизионной проверки Филиала, такая выплата истцу не производится, т.к. он непосредственно не охраняет склады и арсеналы с вооружением и боеприпасами. Такие выплаты в 2018 году производились только часовым. Считает, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда и судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика. Указала, что сотрудникам Филиала выплачивается 20 числа месяца аванс, а 06 числа следующего месяца – итоговая заработная плата, в т.ч. различные надбавки к окладу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, согласно условиям трудового договора от 20.09.2013 № 41, работает в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 50-52).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5 651 руб.

Согласно дополнительному оглашению от 09.01.2018, должностной оклад истцу установлен в размере 6 688 руб. Трудовым договором (раздел 5) предусмотрены различные надбавки (за вредные условия труда, за выслугу лет, за работу в ночное время, районный коэффициент), исчисляющиеся от размера должностного оклада. В силу п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц (06 числа и 20 числа).

По правилам ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с п/п «д» п. 12 приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 (ред. от 18.08.2016, с изм. от 30.01.2018) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583» (вместе с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации»), должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни, повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15 процентов. 

Согласно п. 13 данного приказа Министра обороны РФ № 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений. 

Оценив доводы истца о том, что все надбавки к должностному окладу должны были быть рассчитаны, исходя из нового должностного оклада, суд находит их обоснованными и соответствующими требованиям закона. 

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 не отрицалось, что ранее существовавшие надбавки к окладу ответчик продолжал рассчитывать в процентном соотношении от старого оклада. 

Исковые требования в части выплаты надбавок к окладу из расчета их по новому должностному окладу ответчиком добровольно удовлетворены 18.12.2018, в подтверждение чего представлены платежные поручения и реестры к ним (л.д. 184-189).

Данное обстоятельство в судебном заседании истец не отрицал, в связи с чем иск уточнил (л.д. 203).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца о взыскании установленных надбавок к окладу за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года выплачены только 18.12.2018, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, принимая во внимание обязанность ответчика производить данные выплаты 6 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме. 

Судом исследованы расчетные листки по заработной плате истца в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, с учетом расчета заработной платы, представленного представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 83-95, 165-168, 208). 

Установлено, что с учетом районного коэффициента и удержаний подоходного налога, размер недоначисленной заработной платы составил: в ноябре 2017 года – 828,33 руб.; декабре 2017 г. – 1222,31 руб.; январе 2018 г. - 802,22 руб.; феврале 2018 г. - 671,87 руб.; марте 2018 г. - 877,21 руб.; апреле 2018 г. - 765,99 руб.; мае 2018 г. – 776,13 руб.; июне 2018 г. – 819,90 руб.; августе 2018 г. – 399,37 руб.; сентябре 2018 г. – 757,80 руб.; октябре 2018 г. – 759,32 руб. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом произведен расчет денежной компенсации, исходя из размера недоплаченных сумм, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявленного истцом периода взыскания денежной компенсации за задержку выплат - по 26.11.2018, а также обязанности ответчика производить выплату заработной платы за определенный месяц 06 числа следующего месяца.

На день рассмотрения судом дела ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых.

Таким образом, суд полагает необходимым применить следующий расчет денежной компенсации:

- за ноябрь 2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 151,93 руб. (828,33 руб.*7,75%*1/150*355 дней);

- за декабрь 2017 г. – 204,61 руб. (1222,31 руб.*7,75%*1/150*324 дня);

- за январь 2018 г. – 121,44 руб. (802,22 руб.*7,75%*1/150*293 дня);

- за февраль 2018 г. – 91,99 руб. (671,87 руб.*7,75%*1/150*265 дней);

- за март 2018 г. – 106,05 руб. (877,21*7,75%*1/150*234 дня);

- за апрель 2018 г. – 80,73 руб. (765,99*7,75%*1/150*204 дня);

- за май 2018 г. – 69,37 руб. (776,13 руб.*7,75%*1/150*173 дня);

- за июнь 2018 г. – 60,58 руб. (819,90 руб.*7,75%*1/150*143 дня);

- за август 2018 г. – 16,71 руб. (399,37 руб.*7,75%*1/150* 81 день);

- за сентябрь 2018 г. – 19,97 руб. (757,80*7,75%*1/150*51 день);

- за октябрь 2018 г. – 7,85 руб. (759,32*7,75%*1/150*20 дней), а всего за указанный период – 931,23 руб.

С доводами истца о том, что он имеет право на компенсационную выплату, а также, что данную компенсационную выплату и денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату следует взыскать с ответчика, суд не может согласиться. 

Как установлено в судебном заседании, приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации право на компенсационную выплату возникает у лиц из числа гражданского персонала военизированной охраны Минобороны России, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

При этом под терминами «арсеналы, центры, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов» подразумеваются центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Таким образом, согласно положениям указанного пункта приказа Министра обороны Российской Федерации данная выплата носит компенсационный характер и для ее получения необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, работник должен находиться на соответствующей должности и, во-вторых, быть непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, причем именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов.

Как следует из Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты (п. 18).

Для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны.

Караулом ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима.

Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты.

Караульным называется работник ведомственной охраны, находящийся в составе караула для выполнения задач по охране и защите объектов.

Вооруженные работники ведомственной охраны в составе караула и выполняющие должностные обязанности на постах называются часовыми караула ведомственной охраны (далее именуются часовые). Вооруженные и невооруженные работники ведомственной охраны, не входящие в состав караула и выполняющие должностные обязанности на постах, называются сторожами (п. 19).

Согласно п. 27 Инструкции, оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.

В соответствии с п. 31 Инструкции для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное табелем постам время посредством связи докладывают начальнику караула об обстановке на посту.

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что он, как начальник караула, также занимается непосредственным приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов (л.д. 179-183).

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Минобороны России, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе начальник группы команды ВОХР.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что начальник группы (начальник караула) команды военизированной охраны не обладает правом на получение спорной компенсационной выплаты, поскольку не относится к лицам, непосредственно занятым охраной, приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, так как их должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула.

Из содержания п. 17 Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположением и предназначением объектов.

Доказательства того, что в спорный период истец непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов суду не представлено.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование своих требований о взыскании компенсационной выплаты с января 2018 г. по октябрь 2018 г. истец ссылается на коллективный договор между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 г.г., принятый на конференции работников 23.06.2017.

Судом исследован данный коллективный договор (раздел 2), в нем определен тот же круг лиц, имеющих право на компенсационную выплату, что и в вышеизложенном приказе Министра обороны РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в данной части. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 несвоевременным начислением и выплатой надбавок, исходя из нового оклада, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства, при которых допущено нарушение трудовых прав; период, в течение которого длилось нарушение; восстановление прав до вынесения решения судом; размер недоплаченной суммы, суд считает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом суду представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление, отзыв на письменные возражения ответчика, в размере 3 500 руб. 

Несмотря на то, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, суд учитывает, что удовлетворены и исковые требования, направленные на защиту личных неимущественных прав. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 3 500 руб. 

Подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 931,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 руб., а всего 8431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019