УИД ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Шваревой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ... невыплаченную заработную плату за период с 20.11.2024 по 01.03.2025 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2024 между сторонами был заключен трудовой договор № 33, согласно которому истец была принята на работу в организацию ответчика в должности производителя работ, с установленным окладом в размере сумма в месяц, в том числе 13% НДФЛ. При принятии на работу у сторон существовала устная договоренность, в соответствии с которой, средняя заработная плата истца должна составлять сумма ежемесячно. В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачена в полном объёме, истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 с 20.11.2024 по 01.03.2025 работала в ... в должности производитель работ, трудовой договор от 20.11.2024 № 33.

Согласно п. 5.1 договора, работнику устанавливается оклад в размере сумма в месяц, в том числе 13% НДФЛ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. 

Вместе с тем, как усматривается из представленных в суд сведений из справки 2-НДФЛ за 2025 года, ... произвел выплату заработной платы в размере сумма

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что работодатель истца ... в рассматриваемый период не выплачивал работнику заработную плату, суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать с ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ который составляет сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав истца на выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание несложную категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ОГРН: 

<

***>) в пользу ... (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ... (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ... года.

 Судья Г.В. Капустина