РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 25 июня 2024 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

<

...> по иску прокурора города Балтийска Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконными бездействий и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска Калининградской области (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц с требованием возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее по тексту – администрация БГО) в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в силу привести участок дороги по адресу: 

<

...> 

<

...> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» и «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки деятельности администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в частности соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Балтийское» были установлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем содержании дорог, расположенных в границах МО «Балтийский городской округ» Калининградской области. Проверкой установлено, что в нарушение законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» и ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке дороги общего пользования местного значения: 

<

...> 

<

...>, расположенной в границах муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, результаты измерения освещенности не соответствуют требованиям (4лк при допустимом значении не менее 20 лк), а также отсутствует пешеходное ограждение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Балтийска Утенкова Е.А. настаивает на удовлетворении административного иска, указав, что прокуратура считает срок для исполнения решения суда – в течение пяти месяцев с момента его вступления в законную силу достаточным для тех работ, которые требуется произвести для приведения участка дороги по адресу: 

<

...> 

<

...>, в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» и «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Эти работы не требуют длительных временных затрат, а само по себе отсутствие финансирования не является основанием для предоставления администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области более длительного срока на исполнение решения суда.

Представитель ответчика – администрации БГО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителей администрации БГО (командировка, отпуск, служебная занятость), при этом указывает, что в 2024 г. администрацией запланирована установка дополнительного освещения пешеходного перехода по пр-ту Ленина в рамках муниципальной программы «Светлый город», и в настоящее время подготовлена локальная смета по дополнительному освещению, а на 2025 г. запланировано выполнение капитального ремонта дороги по проспекту Ленина в городе Балтийске с заменой асфальтового покрытия. Также представитель административного ответчика указывает на то, что бездействий со стороны административного истца не допущено, поскольку исполнение администрацией полномочий в области дорожной деятельности носит плановый характер и зависит от финансирования на эти нужды. Помимо этого, просит суд обратить внимание на тот факт, что прокурором заявлены аналогичные иски, исполнение требований которых также требует финансовых и временных затрат.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По настоящему делу участие представителя не является обязательным, лица, участвующие в деле, своевременно и в надлежащей форме извещены о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания, поскольку как участие представителя административного ответчика в ином в судебном заседании по другому делу, так и нахождение в отпуске и служебная занятость без представления подтверждающих документов, в данном случае, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для отложения судебного заседания.

Заслушав помощника прокурора г. Балтийска, изучив письменные доказательства, суд находит иск прокурора города Балтийска подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные положения закреплены также в ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с подп. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, (подп. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ)

В силу пунктов 1 и 3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Балтийска проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения, в частности на участке автомобильной дороги общего пользования «

<

...> ОП МП 082 

<

...>», расположенной в границах муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, в нарушение «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» результаты измерения освещенности не соответствуют требованиям (4лк при допустимом значении не менее 20 лк), а также отсутствует пешеходное ограждение, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.9. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 июня 2023 г. N 377-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (далее - ГОСТ Р 55706-2023), который распространяется на утилитарное наружное освещение и устанавливает классификацию и нормы освещения объектов улично-дорожной сети в пределах территорий городских и сельских населенных пунктов. Настоящий стандарт применяют при проектировании и эксплуатации стационарных установок утилитарного наружного освещения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В силу п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Наличие недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги: 

<

...> 

<

...>, подтверждается актом от 25.04.2024, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Балтийское», фотоматериалами. Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Балтийский городской округ» Калининградской области к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, учитывая, что автомобильная дорога «

<

...> ОП МП 082 

<

...>» расположена на территории МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, является собственностью городского округа, отнесена к дорогам общего пользования местного значения, а в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения округа, следовательно, обязанность по устранению выявленных недостатков в нормативном обустройстве улично-дорожной сети лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурором г. Балтийска подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Принимая во внимание, что наличие недостатков в нормативном обустройстве улично-дорожной сети затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, прокурор обоснованно предъявил указанные исковые требования в суд в интересах неопределённого круга лиц.

Требования прокурора о возложении обязанности по устранению недостатков в нормативном обустройстве улично-дорожной сети не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления и направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Длительность непроведения мероприятий по устранению недостатков в нормативном обустройстве улично-дорожной сети на участке дороги по пр-ту Ленина, 

<

...> в городе Балтийске подтверждает позицию прокурора о наличии со стороны административного ответчика бездействий по выполнению возложенных вышеуказанным законодательством обязанностей.

Само по себе отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не является основаниями для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, так как законодательство не связывает реализацию соответствующих полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.

По смыслу приведенных выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.

В силу ст. 227 ГПК РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если судом удовлетворяются требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то суд разрешает вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных прокурором требований и сроков, в которые должны быть устранены нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что указанный в иске срок - в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для исполнения решения ответчиком в добровольном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Балтийска удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации в части неприведения улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> 

<

...>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Обязать администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок дороги по адресу: 

<

...> 

<

...>, в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 55706-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» и «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.