ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Золотарева М.В. Дело № 21-112/2018

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Советского округа г. Липецка ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка от10 мая 2018 годаСеменова Д.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее – КоАП Липецкой области), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года постановление административного органа отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, председатель административной комиссии Советского округа г. Липецка ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 5.10 КоАП Липецкой области предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.10 КоАП Липецкой области, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.10 КоАП Липецкой области, имели место 11 апреля 2018 года.

Следовательно, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Советского округа г. Липецка ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Копия верна:

Судья

Секретарь

2