Дело № 2-2906/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-004233-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП 770501001),

ответчика – ФИО1 (

<

данные изъяты>

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №14/6 от 06 марта 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант», индивидуального предпринимателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 04 апреля 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. 

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Tozota Corolla, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7025510671 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило свои обязанности по договору страхования ТТТ 7025510671, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54000,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 54000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Мордовия), ФИО3, ФИО4, ПАО «САК «Энергогарант», ИП ФИО5

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца – ФИО6 представил заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 29 декабря 2023 г. представил заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Мордовия), ФИО3, ФИО4, ПАО «САК «Энергогарант», ИП ФИО5 не явились, о дате, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 29 декабря 2023 г. представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования о взыскании в него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 54000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1820 рублей, признаёт в полном объёме, в предоставленном заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 820 рублей, что подтверждается платежным поручение №366393 от 24 октября 2023 года (л.д. 31).

Так, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП 770501001) денежные средства в порядке регресса в размере 54000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1820 рублей, а всего 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова