№ 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2018 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД от 17.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. 

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление и просит об изменении постановления мирового судьи, а именно об отмене с переквалификацией на ст.20.11 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным основаниям, со ссылкой на то, что по постановлению мирового судьи он постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района от 17.08.2018 он привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ – незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно у него имеется гражданское оружие ТОЗ 2-х ствол, 16 мм, № 92710 на которое было выдано решение РСО № 05473871 от 28.07.2013 сроком до 29.07.2018.

В постановлении суда неверно указывается, что он в судебном заседании признал вину в совершении указанного административного правонарушения, без каких-либо дополнительных пояснений. Однако в суде он пояснял, что срок для перерегистрации оружия он пропустил по уважительным причинам. В связи с резким ухудшением здоровья он находился на стационарном лечении с 23.04.2018 по 07.05.2018 в ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК. Гипертоническая болезнь 3 ст. и т.. Он был выписан с рекомендациями: наблюдение и продолжение лечения у кардиолога, терапевта, нефролога по месту жительства. В период с 01.07.2018г. по 30.08.2018г. у него обострилась болезнь, и он находился на амбулаторном лечении, в связи, с чем пропустил срок для перерегистрации оружия и получения нового разрешения. На момент составления протокола пропуск срока составлял всего 10 дней, что можно было расценивать как малозначительный срок. Аналогичные объяснения он давал и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако суд не учел это в качестве смягчающего обстоятельства, а также не учел, что он является инвалидом 2-й группы.

Кроме того, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно совершённое административное правонарушение должно квалифицироваться по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ — как нарушение правил хранения оружия либо по ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.

В диспозиции ч. 6, в отличие от ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, речь идет о незаконных приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Понятие - «незаконные действия с оружием или незаконное хранение (ношение) оружия» Законом «Об оружии» детально не регламентировано. Однако, в ст. 22 Закона предусмотрено, что «юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел». Таким образом, под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия. Это оружие либо зарегистрировано в полиции, но принадлежит другим лицам, либо не зарегистрировано вообще. Рассматриваемое понятие также конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», где «под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность». Иными словами, незаконным является хранение неучтённого в органах внутренних дел оружия. Из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем — собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию — «незаконное хранение оружия», соответственно и не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в КоАП РФ содержится норма закона - ст. 28.11 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Имея специальную статью КоАП РФ, предусматривающую специальную ответственность за пропуск срока регистрации является незаконным привлечение к административной ответственности по статье 20.8 КоАП РФ. При такой правоприменительной практике ст. 28.11 фактически не применяется.

При вынесении постановления суд так же не учел, что он оружием владеет более 50 лет, никогда нарушений правил хранения и обращения с оружием не допускал (прилагаются рапорта участковых о проверке условий хранения), своевременно обращался в компетентные органы для получения разрешений для хранения и ношения оружия. Кроме того, ружьё ТОЗ 2-х ствол, 16 мм № 92710 является для него памятным, поскольку досталось по наследству от отца. �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��???????????Й?��?Й???????????????????????????

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Административное правонарушение, совершенное им по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им за длительное время хранения оружия совершено впервые, он ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий ФИО1 на другую статью КоАП РФ не имеется. Однако при назначении административного наказания в отношении ФИО1 мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, срок незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", кроме того, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Так как ФИО1 совершил административное правонарушения впервые, формы вины нарушителя в совершении этого правонарушения является неосторожной, незаконное хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения носит кратковременный характер (с 29 июля по 08 августа 2018 года), ФИО1 непосредственно перед истечением срока действия разрешения находился на стационарном лечении, а в последующем на амбулаторном лечении, суд приходит к выводу, что совершенное им (ФИО1) административное правонарушение может быть признано малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района от 17 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, отменить, признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по этому основанию.

Гражданское оружие ТОЗ 2-х ствол, 16 мм, № 92710, на которое было выдано разрешение РСО № 05473871 от 28.07.2013 сроком до 29.07.2018, возвратить ФИО1 после продления разрешения на хранение этого оружия.

Решение является окончательным и вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий