Дело № 2а-495/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000682-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 23024 года р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Гасперт М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Муромцевскому району требования о дополнении ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором, установленных ранее ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился врио начальника ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара 16.07.2018 ФИО1 21.10.2019 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кореновскому району, с 27.09.2024 - в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен судом сроком до погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор; запрета на посещение детских учреждений и организаций; обязательной явки не менее трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 07.09.2020 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки не менее четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно данным базы СООП МВД России, после установления дополнительных ограничений, в течение года ФИО1 еще дважды 24.08.2024 и 04.09.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Истребованные копии постановлений до настоящего времени административному истцу не поступили. ФИО1 проживает с матерью, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного, административный истец просит суд изложить ранее установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 ограничения в виде: 

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, изложив его в формулировке «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов»; 

запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор, изложив его в формулировке «запрещение выезда за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области»; 

запрета на посещение детских учреждений и организаций, изложив его в формулировке «запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)»;

Изменить установленное решением Приволжского районного суда Астраханской области от 07.09.2020 ограничение в виде обязательной явки не менее четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изложив его в формулировке «обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 49), диплома (л.д. 48), заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 45), в заявлении (л.д. 43) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Гасперт М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В данном случае, согласно приговору Краснодарского краевого суда от 25.07.2014 (л.д. 13-18), с учетом постановления об уточнении сведений от 27.07.2018 (л.д. 19) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке (л.д. 20), ФИО1 освобожден 18.10.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 (л.д. 9) с учетом определения от 01.10.2018 (л.д. 10) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, установив ему следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор; запрет на посещение детских учреждений и организаций; обязательную явку не менее трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 07.09.2020 (л.д. 11-12) в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение: обязательная явка не менее четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из заключений (л.д. 26, 27, 28), предупреждения (л.д. 31) следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет 21.10.2019 в ОМВД России по Кореновскому району, 08.04.2020 в ОМВД России по Приволжскому району, 27.09.2024 в ОМВД России по Муромцевскому району, предупрежден об установленных ему ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений. 

Как следует из справки СООП (л.д. 37) ФИО1 после установления ему административного надзора, дважды в течение года 24.08.2024 и 07.09.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, подвергнут наказаниям в виде административного штрафа, что свидетельствует о том, что он противоправности своего поведения не осознал и на путь исправления не встал. Административные наказания исполнены (л.д. 41). 

Согласно справкам (л.д. 23, 25), характеристике (л.д. 24), справке-характеристике (л.д. 38), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

...> совместно с матерью и братом, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по Муромцевскому району и Администрацию Муромцевского городского поселения на ФИО1 жалобы не поступали. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 состоит на административном учете в ОМВД России по Муромцевскому району, зарегистрирован и фактически проживает на территории Муромцевского муниципального района Омской области, суд находит заявленные требования об изменении установленных решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов»; запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор, на «запрещение выезда за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области», а также установленного решением Приволжского районного суда Астраханской области от 07.09.2020 ограничения в виде обязательной явки не менее четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на ограничение «обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, суд полагает необходимым изменить установленное решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 ограничение в виде запрета на посещение детских учреждений и организаций, на «запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)». 

Учитывая личность осужденного ФИО1, характер преступления за которое он был осужден, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, установление указанных выше ограничений будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий, а также усилению контроля органа внутренних дел за поведением ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Муромцевскому району требования об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Конкретизировать ранее установленное решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. 

Конкретизировать ранее установленное решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области.

Конкретизировать ранее установленное решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.07.2018 административное ограничение в виде запрета на посещение детских учреждений и организаций, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Конкретизировать ранее установленное решением Приволжского районного суда Астраханской области от 07.09.2020 административное ограничение в виде обязательной явки не менее четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд. 

Председательствующий В.Д. Паховцева