Дело № 2а-1100/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 01 ноября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Комаровой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный истец надлежащим образом известил ФИО1 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет налога (в том числе: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, налоговые периоды). Однако ФИО1, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налогов. Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование должником также оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3013 рублей 35 копеек, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с отсутствием расчета денежной суммы, составляющей платеж и расчета денежной суммы, составляющей санкцию, период, за который образовалась задолженность. Однако, в настоящее время задолженность ФИО2 не погашена. Сумма задолженности составляет 3013 рублей 35 копеек, из них налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2946 рублей 71 копеек, пени в размере 66 рублей 64 копеек. Просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. 

Суд, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичный шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций установлен в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов на имущество физических лиц в размере 866 рублей 71 копеек и пени по указанному налогу в размере 21 рублей 71 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов на имущество физических лиц в размере 1040 рублей, пени 139 рублей 79 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов на имущество физических лиц в размере 1040 рублей и пени по указанному налогу в размере 72 рублей 94 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан поступило в Мегионский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника ФИО1, также было подано с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании задолженности не мотивировано, уважительность пропуска срока в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана, ссылка представителя административного истца на пропуск срока в связи с массовым направлением в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебного приказа с полным комплектом документов и с введением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока № не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем, признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев