66RS0021-01-2023-001007-53

Дело № 2-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 30 января 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Истец, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк), обратился в суд с иском к ФИО2 и наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 125 661 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 569 руб. 83 коп.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В обоснование заявленных доводов представитель истца указал, чтоДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № TUP7ACX5SQ2007171752 на сумму 123 000 рублей, сроком на 7 лет, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,99 годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами не позднее 31 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита на счет заемщика. Заемщик ФИО3 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей по кредиту. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет 125 661 руб. 09 коп., из них: 119 751 руб. 83 коп. просроченный основной долг; 5 482 руб. 07 коп. начисленные проценты, 427 руб. 19 коп. штрафы и неустойки. Имеющийся договор страхования, заключенный между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связан с кредитным договором. Просят взыскать с наследников в пользу истца за счет наследственного имущества в погашение задолженности 125 661 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, дополнительно в пояснениях указал, что стоимость наследственного имущества установлена в наследственном деле и банк стоимость не оспаривает. Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.215-216)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.(л.д.220) Суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является единственным наследником после смерти сына ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственной имущество состоит из 1/3 доли в квартире, расположенной по ул. 1 квартал д.11 кв.59 в г.Богданович. В настоящее время квартира продана за 1 800 000 рублей. О наличии кредитных обязательств ей ничего не было известно. Поскольку имелся договор страхования жизни, заключенный в момент оформления кредита, банк имеет возможность получить страховое возмещение от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме того, полагает, что истек срок исковой давности, в течение которого банк мог обратиться с иском в суд. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что между ФИО3 и третьим лицом было заключено два договора добровольного страхования № TUP7ACX5SQ2007171752 и № U541АCX5SQ2007171752. По факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало. Выгодоприобретателями по данным договорам являются наследники умершего, которые не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением для получения страховой выплаты. (л.д.160)

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в размере 123 000 руб. 00 коп. под 13,99 % годовых, сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д.14-15,16-19)

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 кредит наличными денежными средствами в сумме 123 000 рублей., ответчик, свои обязательства по возврату полученного кредита не исполнял, в результате чего возникла задолженность перед банком. Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту наличными и выпиской по счету. (л.д.8-13)

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО3 перед АО «АЛЬФА-БАНК» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Соответственно, в состав наследства после смерти ФИО3 вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, иных наследников не имеется. (л.д.64) Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В связи с чем именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 661 руб. 09 коп., из них: 119 751 руб. 83 коп. просроченный основной долг; 5 482 руб. 07 коп. начисленные проценты, 427 руб. 19 коп. штрафы и неустойки. 

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ФИО3 также были заключены договоры страхования жизни, в связи с чем банк не лишен возможность обратиться за страховым возмещением, суд считает не состоятельными, поскольку действующим законодательством и условиями заключенного между ФИО3 и банком вышеуказанного кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Более того, согласно представленных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полисов-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № U541АCX5SQ2007171752 и № TUP7ACX5SQ2007171752, в пунктах 1.2, а также правил добровольного страхования жизни (п.4.1.2) не признаются страховыми случаями риски, произошедшие вследствие алкогольного отравления. (л.д.163,165,170)

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила вследствие отравления этиловым спиртом. (л.д.81) Иных, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества подтверждена сведениями кадастровой оценки, содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимости. Величину указанной стоимости равной 1 294 481 руб.12 коп. никто из участников процесса не оспорил, кредитор настаивает на определении долговых обязательств ответчика исходя из указанной стоимости, не противоречащей рыночной стоимости объектов. В любом случае доказательств обратного истцом не представлено. 

Ответчик также доказательств несоответствия рыночной стоимости спорных объектов вышеуказанной цене вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, ответчиком в судебном заседании указано о том, что квартира была продана за 1 800 000 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в поименованной квартире, превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Судом проверено наличие у наследодателя иных долговых обязательств и установлено, что имеется у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, согласно представленным материалам, правопреемство после смерти ФИО3 не осуществлялось, требования к ФИО1 не предъявлялись. (Л.Д.223-249)

Доводы об истечении срока исковой давности также являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, кредитный договор между Банком и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца, то есть семь лет. Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования АО «Альфа-Банк» заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 713 руб.22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7ACX5SQ2007171752 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125 661 руб. 09 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 713 руб. 22 коп., всего 129 374 руб. 31 коп. 

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.