Дело № 2-2975/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-003870-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

прокурора Щеголевой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2 – адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден мотоцикл ...., государственный регистрационный знак №, находившийся под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности.

Кроме того, он получил телесные повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО .... №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в осуществлении компенсационной выплаты по надуманным основаниям отказано.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 114 600 руб.

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате также было отказано. 

Кроме того, истцу был причинен вред здоровью, связанный с получением телесных повреждений: закрытого перелома левой лопатки и ушибов обоих коленных суставов. При таком повреждении здоровья страховая выплата составляет 60250 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, однако выплата также произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией, в удовлетворении которой отказано. 

Просит взыскать с РСА и АО «Альфастрахование» в свою пользу компенсационную выплату за вред имуществу 114 600 руб., компенсационную выплату за вред здоровью 60250 руб., 

- штраф от взысканной судом суммы компенсационной выплаты;

- неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в возмещение имущественного вреда в размере 292 230 руб., неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 97605 рублей;

- расходы на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб.

В результате действий ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в сильном эмоциональном стрессе и сильной физической боли. Он вынужден был проходить стационарное лечение в ГБУЗЩ ВО ГКБ СМО г. Владимира, а затем амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная больница». От перенесенных трав до настоящего времени имеются боли во все теле. В связи с чем он просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, просит распределить между сторонами понесенные по делу расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15 000 руб. и оформлением на него нотариально удостоверенной доверенности 2050 руб.. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени РСА осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором полагал действия страховой компании законными, поскольку отказ в компенсационной выплате обоснован непредставлением потерпевшим (выгодоприобретателем) документа, удостоверяющего личность, а также надлежащим образом заверенных копий медицинских документов, что предусмотрено Правилами об ОСАГО. До настоящего момент запрашиваемые документы не представлены. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Петров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2, указав, что истцом не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о перенесенных им физических и нравственных страданиях, с равно степенью свидетельствующих о справедливости их оценки в 300 000 рублей. Оценка компенсации морального вреда в пять раз превышает оценку им вреда здоровью в 60250 рублей. Представленные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, содержат условие об оказании их на будущее время, не содержат сведений о конкретных оказанных услугах. Поставил под сомнение заключение ИП ФИО, представленное в обоснование размера имущественного вреда, поскольку представитель истца является супругом эксперта, что в силу абз 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ исключает возможность участия одного из них в рассматриваемом деле. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек (л.д.239-241).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковых требования к ФИО2 с учетом принципов разумности и справедливости, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, п. 2 ст. 327, п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе на праве собственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положениями п. 1.1, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден мотоцикл ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся под его управлением, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25,22,26).

Кроме того, истец получил телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.24).

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

На основании постановления Собинского городского суда Владимирской области от 02.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО .... №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия .... № в ООО СК «Сервисрезерв».

Приказом № ОД-1944 от 26.08.2019 года Банком России у ООО СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Согласно заявлению и описи вложения к нему были приложены: нотариально заверенные копии паспорта ФИО3, его водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, копия протокола об административном правонарушении, копия приложения к протоколу (л.д.162,34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате по причине непредставления копии документов ГИБДД (постановления по делу об административном правонарушении); расчетного счета получателя и реквизитов банка для перечисления компенсационной выплаты (л.д.36). 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, заказанному по инициативе истца, установлена полная гибель Мотоцикла ...., принадлежащего истцу, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета его рыночной стоимости за вычетом годных остатков составил 114 600 руб. (л.д.70-104).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, приложив нотариально заверенную копию паспорта на имя ФИО1 и банковские реквизиты (л.д.39-41).

Между тем, страховщику поступила ксерокопия нотариально заверенной копии паспорта ФИО1, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи страховщик направил в адрес представителя истца письмо с предложением представить заверенную надлежащим образом копию паспорта представителя истца ФИО1 (получателя выплаты) (л.д.42). Данная копия представлена суду в электронном виде (в деле на диске), где в числе прочих документов, заверенных «живыми» печатями, паспорт ФИО1 имеется как ксерокопия нотариально заверенной копии (л.д.188-191, 235). 

В силу абз 1 ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ .... у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде перелома левой лопатки и ушиба обоих коленных суставов. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, Приложением к которому являются «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего…».

Согласно п. 50 и 43 Нормативов, определяющих процент страховой выплаты в зависимости от вида телесного повреждения, перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы – составляет 12% от страховой суммы, а ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляют 0,05%.

С учетом полученных истцом повреждений, процент страховой выплаты равен 12,05%. 

Ее расчет, приведенный в исковом заявлении, по мнению суда, является верным и выглядит следующим образом: 500000 – 100%, 60250 – 12,05%.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес уполномоченной от РСА организации АО «Альфастрахование» заявление о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью, в размере 60250 рублей (л.д.52-54).

К заявлению был приложен выписной эпикриз ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница», заверенная ООО «Эльче». 

В ответ на его обращение страховщик указал, что к заявлению необходимо представить надлежащим образом заверенную копию медицинского документа (л.д.125).

К претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом приложены те же медицинские документы. 

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку медицинский документ заверен неизвестной организацией. 

Суду также представлена копия выписного эпикриза, а факт телесных повреждений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства после запроса заключения СМЭ в Собинском городском суде Владимирской области. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен, вина ФИО2 в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается судебным решением, ответчик не оспаривал данные, содержащиеся в заключении ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, собственную оценку ущерба ответчик не представил, факт получения телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, компенсационная выплата в связи с повреждением имущества и причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 600 рублей и 60250 рублей соответственно, всего 177 100 руб.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов может служить в качестве основания для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения.

Поскольку к требованию истца ФИО3 о компенсационной выплате (вред имуществу) были приложены реквизиты представителя, а не истца, в то же время имелся документ, удостоверяющий личность истца, но отсутствовал документ, удостоверяющий личность представителя и реквизиты истца, у РСА объективно отсутствовала возможность перечислить страховую выплату. 

В отсутствие документов, подтверждающих вред здоровью, страховщик также не имел возможности произвести страховую выплату, поскольку это противоречило бы Правилам об ОСАГО. 

Доказательств невозможности представить надлежащим образом заверенную копию паспорта получателя компенсационной выплаты (представителя истца) либо реквизиты истца суду истцом, а также оригинала и надлежащим образом заверенной копии медицинских документов/СМЭ не представлено.

Исполнение п. 3.10 и п. 4.1 Правил об ОСАГО является обязанностью потерпевшего, основания для освобождения потерпевшего от ее исполнения отсутствуют.

Поскольку истцом при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате не были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10. и 4.1 Правил об ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

В иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» последняя осуществляет деятельность от имени и за счет РСА (л.д.137-160).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 истец ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки и ушиба обоих коленных суставов, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ ВО «....» от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорным является тот факт, что истец претерпел физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что телесные повреждения получены истцом не в результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу причиненные нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, его возраст, материальное положение, то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не трудоустроен, отсутствие у него иждивенцев, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 80 000 руб., суд полагает указанный размер компенсации морального вреда, с учетом тех страданий и переживаний, которые испытал истец в результате произошедшего ДТП, справедливым. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату экспертного заключения 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг и актом приема-передачи выполненных услуг (л.д.66,67-69); на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 2050 руб., что подтверждается оригиналом доверенности на ведение дела в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости услуг нотариуса (л.д.237).

Суд полагает указанные расходы необходимыми для соблюдения досудебного порядка разрешения спора и обращения в суд.

Расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с РСА в пользу истца, поскольку они необходимы для обоснования размера компенсационной выплаты. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1 и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем - составление искового заявления и предъявление его в суд, составление досудебной претензии, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. 

Расходы на оформление доверенности и на оплату услуг представителя суд полагает взыскать с двух ответчиков в равных долях по 1025 руб. и по 5000 рублей соответственно, поскольку принцип пропорциональности при рассмотрении требований неимущественного характера не применятся, а требования к РСА и ФИО2 заявлены совместно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4742 руб., а с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 177 100 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1025 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1025 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4742 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л.В. Марисова