Дело №а-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В., 

с участием прокурора Паученко Т.И., 

адвоката Пискарева А.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в стационаре № ГБУЗ МО «НЦРБ» административное дело по административному исковому заявлению заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 в психиатрический стационар, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Пискарева А. В., 

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 в психиатрический стационар в данной больнице, ссылаясь на то, что ФИО1 страдает заболеванием: «шизофрения параноидная, приступообразно-прогредиентное течение. Галлюцинаторно-параноидный синдром (бредовый вариант) на фоне эмоционально-волевого дефекта», по характеру заболевания и поведения ФИО1 необходима госпитализация и стационарное лечение в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бригадой специализированной скорой медицинской помощи по рапорту полиции был доставлен в стационар № ГБУЗ МО «НЦРБ» с признаками тяжелого психического расстройства и поведением, представляющим опасность для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-психиатров Стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» в составе: исполняющего обязанности заведующей стационара № (лечащий врач) ФИО2, врача-психиатра отделения № ФИО3 и заведующего отделением № ФИО4

По психическому состоянию: сознание не помрачнено, контакту труднодоступен, на вопросы отвечает в плане заданного кратко, после паузы, либо молчит, к чему-то прислушивается, загружен своими переживаниями, заявляет «что имеет право высказывать свою гражданскую позицию», больным себя не считает, недоволен госпитализацией в ПБ, так как считает, что этим делом должна заниматься полиция, подозрителен, напряжен, критики к состоянию нет.

Комиссия врачей-психиатров Стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» пришла к заключению, что в настоящее время ФИО1 обнаруживает тяжелое психическое расстройство, которое обуславливает его непосредственную опасность для окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Дальнейшее обследование и лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях.

В судебном заседании представитель административного истца исполняющей обязанности заведующей Стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» ФИО2 полностью поддержала административное исковое заявление, дала суду объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления, просила административное исковое заявление удовлетворить, госпитализировать в недобровольном порядке ФИО1 в Стационар № ГБУЗ МО «НЦРБ», в судебном заседании также пояснила, что обострения психиатрического заболевания у ФИО1 происходят в связи с его отказом от лечения в амбулаторных условиях, он не посещает врача-психиатра и не принимает назначенное ему лечение. Во время отказа от лечения ФИО1 ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртные напитки, лечение не принимает, хотя с 2006 года является больным. ФИО1 обнаруживает тяжелое психическое расстройство, которое обуславливает его непосредственную опасность для окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 правильно назвал свои фамилию, имя, отчество, дату и год рождения, возраст, текущую дату, время года, текущий год. Пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится в психиатрическом отделении данной больницы, куда был доставлен бригадой скорой помощи по рапорту сотрудников правоохранительных органов. Пояснил суду, что действительно состоит на учете в ПНД, с выставленным ему диагнозом и данной ему врачами характеристикой не согласен, больным себя не считает. Действительно, ранее у него имелись расстройства в состоянии здоровья, он проходил лечение в больнице, в связи с чем, его ничего не беспокоит. Также пояснил, что с женой, брак расторгнут, имеется дочь, отношения с ней не поддерживает, проживает один в коммунальной квартире, от соседей на него жалоб не поступает, трудоустроен, раздает листовки на улицах, спиртными напитками не злоупотребляет.

Изложенные в заявлении доводы, о том, что он является агрессивным и может причинить вред себе и окружающим, о его склонности к дракам, побоям, причинению вреда здоровью и имуществу окружающих, считает несостоятельными. Он действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз совершил звонки (5 раз) по телефону 

<

***>, где сообщал, что не согласен с политикой государства, выдвигал требования отставки Президента. После этого, к нему на домашний адрес выезжали сотрудники полиции, и доставили в больницу. Намерен в дальнем разослать жалобы во все возможные инстанции о том, что нарушаются его права, как гражданина и человека. Указанные им в заявлении о снятии с должности Президента сведения, что «все, кто будут ему препятствовать будут убиты» указано «формально», угроза заявлена не реально. Ранее, никогда в драках не участвовал, хотя спортом занимался, никогда и никому телесных повреждений не причинял. 

Представитель административного ответчика ФИО5 - адвокат Пискарев А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 в психиатрический стационар возражал, поскольку считает, что стороной заявителя не представлено суду никаких письменных доказательств подтверждающих, что ФИО1 нуждается в недобровольной госпитализации и в связи с наличием у него психического расстройства может причинить вред окружающим.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав возражения и доводы административного ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Пискарева А.В., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или 

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. 

В соответствии со ст. 33 указанного Закона вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 29 настоящего закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.

В силу п. 3 ст. 36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» по истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего Закона, постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

В соответствии с ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

В силу ст. 279 КАС РФ, рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке суд принимает решение.

Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бригадой специализированной скорой медицинской помощи по рапорту полиции был доставлен в стационар № ГБУЗ МО «НЦРБ» с признаками тяжелого психического расстройства и поведением, представляющим опасность для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-психиатров Стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» в составе: исполняющего обязанности заведующей стационара № (лечащий врач) ФИО2, врача-психиатра отделения № ФИО3 и заведующего отделением № ФИО4

По психическому состоянию: сознание не помрачнено, контакту труднодоступен, на вопросы отвечает в плане заданного кратко, после паузы, либо молчит, к чему-то прислушивается, загружен своими переживаниями, заявляет «что имеет право высказывать свою гражданскую позицию», больным себя не считает, недоволен госпитализацией в ПБ, так как считает, что этим делом должна заниматься полиция, подозрителен, напряжен, критики к состоянию нет.

Комиссия врачей-психиатров стационара № ГБУЗ МО «НЦРБ» пришла к заключению, что в настоящее время ФИО1 обнаруживает тяжелое психическое расстройство, которое обуславливает его непосредственную опасность для окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Дальнейшее обследование и лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях.

Вместе с тем, как было установлено судом, ФИО1 вел себя по отношению к другим участникам процесса адекватно, отдавал отчет своим действиям, по существу четко и ясно отвечал на вопросы, поставленные перед ним судом, прокурором, адвокатом, помнит события прошлого времени, ориентирован во времени и месте, верно назвал свои данные, дал обоснование своего поведения при событиях от ДД.ММ.ГГГГ года при его обращении по телефону в службу 

<

***>, равно как и полную мотивировку отказа от госпитализации, и принимая во внимание тот факт, стороной заявителя не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств наличия у ФИО1 по состоянию на дату рассмотрения спора психического расстройства при котором он может быть опасен для себя или для окружающих, может причинить вред себе и окружающим, а события об агрессивном поведении, поломки мебели приведены из предыдущей госпитализации в стационар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу, что основания для госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар в недобровольном порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 в психиатрический стационар, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33-35 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175, 177-180, 278, 279 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1 в психиатрический стационар, отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья