УИД: 16RS0051-01-2025-017878-57

Дело № 12-2784/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 12 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, Республики Татарстан управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутой, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд, в обосновании жалобы указала, что с постановлением должностного лица не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку она не управляла транспортным средством «

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, к управлению данным автомобилем допущены иные лица, что подтверждается полисом ОСАГО. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Должностные лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2-М», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время – 

<

дата изъята> в 12 часов 50 минут и место – по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, Республики Татарстан, движения транспортного средства марки/модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 

<

номер изъят>, водитель которого, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутой. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2

<

дата изъята> 

<

номер изъят>"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе последовательно отрицает свою вину, указывает, что автомобиль находился в пользовании иного лица, о чем свидетельствует копия страхового полиса ХХХ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущен ФИО1.

Кроме того, как следует из фотоматериала административного правонарушения, представленного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, Республики Татарстан, транспортным средством марки/модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион в момент фиксации правонарушения управляло лицо мужского пола, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. 

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.