№2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор № на изготовление, доставку и установку столешницы из искусственного, акрилового камня, в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В силу п. 3.1 договора срок изготовления и доставки изделия составляет от 7 до 21 дня. Дата установки была согласована на ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 70000 рублей, что подтверждается п. 2.2 договора.

До настоящего времени изготовление, доставка и установка столешницы не осуществлена.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предварительно оплаченной суммы в размере 70000 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № на изготовление, доставку и установку столешницы из искусственного, акрилового камня, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вред в размере 10000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление изделий – столешницы из искусственного камня. Срок изготовления изделия от 7 до 21 дней со дня внесения предоплаты.

Сумма оплаты по договору составляет 102600 руб. (п. 2.1 договора), 

Из материалов дела следует, что истец произвел предусмотренную договором предоплату в размере 70000 рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По настоящее время столешница не изготовлена, не доставлена и не установлена.

В связи с вышеизложенным, истцом было принято решение о расторжении договора № от 21.01.2017г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средства в размере 70000 руб., выплате неустойки, которая до настоящего времени осталась без внимания. 

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от 21.01.2017г., отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика стоимости оплаченных услуг в размере 70000 руб. 

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, размер неустойки за период с 28.03.2017г. по 11.07.2017г. составляет 70000 руб. 

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку период просрочки определен не верно. В данном случае претензия направлена истцом 08.06.2017г., получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок для добровольного исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 дней.

Сумма неустойки за указанный период будет составлять 18900 рублей (70000 х 3% х 9 дн.).

Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд обоснованно признал требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45950 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5 267 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 70000 руб., неустойку в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45 950 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5267 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья: